Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Грашевского Владимира Федотовича на вынесенные в отношении него постановления должностного лица МАДИ от 01.04.2025 Т-6437/25 и Т-6439/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом МАДИ вынесены постановления от 01.04.2025 Т-6437/25 и Т-6439/25 в отношении Грашевского В.Ф.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Грашевский В.Ф. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, адресованной в Черемушкинский районный суд гг. Москвы.

Ознакомившись с жалобой прихожу к выводу, о том, что она не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 2, 3 ст. 30.14 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 38-ААД16-2.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная фио на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата подателю жалобы.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, после устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Грашевского Владимира Федотовича на вынесенные в отношении него постановления должностного лица МАДИ от 01.04.2025 Т-6437/25 и Т-6439/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.А. Бобылева