Постановление суда апелляционной инстанции

судья Кабанова Н.А. дело № 10-11565/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием: прокурора Лукьянова М.С.,

обвиняемого Иващенко Д.А.,

его защитника - адвоката Борисовой Ж.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Р.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2025 года, которым

Иващенко Д.А. паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

избрана мера пресечения сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 4 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об избрании более мягкой меры пресечения; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках производства по возбужденному 4 мая 2025 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Иващенко Д.А., обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство следователя обоснованным и законным, обжалуемым постановлением от 7 мая 2025 года суд первой инстанции его удовлетворил, и на срок до 4 июля 2025 года избрал Иващенко меру пресечения в виде заключения под стражу в рамках срока предварительного следствия, придя к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и данных о личности Иващенко, последний может скрыться от следствия, принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. находит избранную его подзащитному меру пресечения чрезмерно строгой. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности Иващенко, который явился с повинной, раскаялся, не пытается уйти от ответственности, оказывает содействие в расследовании дела, ранее не судим, постоянно зарегистрирован на адрес в адрес, не имеет намерений скрываться. Считает, что наличие предусмотренных ст.97 УПКФ оснований в отношении его подзащитного не установлено, а судом безосновательно отказано в применении к Иващенко более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении Иващенко меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Иващенко меры пресечения в виде заключения под стражу. Соглашаясь с выводами суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, что Иващенко в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы; по месту регистрации не проживает; круг доказательств по делу, как и все лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, окончательно не определены и не установлены.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Иващенко в порядке ст.91,92 УПК РФ, как это следует из представленных материалов, задержан 6 мая 2025 года, суд указал, что изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ, достаточных для избрания Иващенко меры пресечения.

При определении ее вида, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии с требованиями ст.99, 108 УПК РФ, пришел к выводу о невозможности применения к Иващенко иной, более мягкой меры пресечения, основываясь на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, в надлежащей мере не учел данные о личности обвиняемого, принимая решение, исходя на тяжести предъявленного обвинения, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Иващенко меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике его личности (в том числе и те, которые были представлены непосредственно в суд первой инстанции и ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе), согласно требованиям ст.99 УПК РФ и в соотношении с обстоятельствами предъявленного Иващенко обвинения, что дало основания суду не согласиться с доводами защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции не установлено. Данные о личности Иващенко изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую служить не могут, поскольку на первоначальном этапе предварительного расследования, когда определяется круг доказательственной базы и устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда первой инстанции о наличии оснований полагать о возможном воспрепятствовании со стороны Иващенко дальнейшему производству по делу, являются обоснованными, и могут быть основаны также и на тяжести предъявленного обвинения. Его отношение к предъявленному обвинению на данной стадии уголовного судопроизводства судебной оценке не подлежит.

Как следует из материалов дела, при принятии решения по мере пресечения, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, не входя в обсуждение иных вопросов о виновности и квалификации действий, мотивированно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для задержания Иващенко в порядке ст.91,92 УПК РФ, об обоснованности подозрений в его причастности к расследуемому преступлению на основании собранных органом предварительного расследования доказательств, представленных суду и им исследованных.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом соблюдены требования УПК РФ; решение принято по результатам судебного разбирательства с учетом мнения участников процесса, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, на основании представленных сторонами материалов, в рамках срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, по ходатайству и с согласия надлежащих процессуальных лиц.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания Иващенко под стражей, полученных в надлежащем порядке, суду не представлено.

Обоснованность выдвинутого против Иващенко подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена в пределах полномочий, предоставленных на данной стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения данного постановления как по доводам жалобы адвоката, как и по доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2025 года в отношении Иващенко Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва