Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-11886/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитников – адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 мая 2025 года, которым в отношении

Шаова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «е,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 14 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, защитников – адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 марта 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «е,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении фио, фио, фио

Данные уголовные дела соединены в одно производство.

26 марта 2025 года Шаов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, п.п. «е,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 14 мая 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2025 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 6 мая 2025 года срок содержания под стражей фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 14 июня 2025 года.

Адвокат Иванов В.И. в апелляционной жалобе в защиту фио находит постановление суда незаконным, формальным и необоснованным. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению немотивированного ходатайства следователя, не проанализировал возможность применения иной, более мягкой меры пресечения и не привел причины невозможности применения меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что основания, послужившие первоначально для избрания наиболее суровой меры пресечения, в том числе тяжесть обвинения, в дальнейшем при продлении срока стражи, не могут служить достаточным основанием; отмечает отсутствие конкретных фактических доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что обвиняемый, в случае избрания более мягкой меры пресечения, скроется, будет воздействовать на иных участников судопроизводства иным способом воспрепятствует производству по делу; судом оставлены без должной оценки сведения о личности обвиняемого и доводы защиты о возможности его нахождения под домашним арестом. Полагает, что судебное решение не отвечает требованиям закона. Просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 06 мая 2025 года в отношении фио отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока стражи.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного фио обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, а также конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений в составе группы лиц, род деятельности обвиняемого, что в своей совокупности дало основания полагать, что Шаов А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на иных участников судопроизводства, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на другую не имеется, суд верно отметил, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимая во внимание также и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шаов А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 мая 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио