Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. дело № 10-11832

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 3 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Носкова Д.А., адвоката Богатырёвой М.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырёвой М.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2025 года, которым в отношении

Носкова Д.А., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Носкова Д.А., адвоката Богатырёвой М.С., прокурора Зайцева И.Г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 мая 2025 года следователем СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

04 мая 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ был задержан Носков Д.А. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

04 мая 2025 года Носкову Д.А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Носкова Д.А. на 01 месяц 28 суток, то есть до 02 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырёва М.С. не согласна с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; Носков Д.А. вину признал; выводы суда о том, что Носков Д.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными; Носков Д.А. является гражданином РФ, проживает в Москве, имеет источник дохода, трудоустроен, характеризуется положительно; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Носков Д.А., адвокат Богатырёва М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя об избрании в отношении обвиняемого Носкова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении Носкова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Носкова Д.А., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Носкова Д.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Носкова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Носкова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2025 года об избрании обвиняемому Носкову Д.А. меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: