Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1344/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 17 апреля 2025 года Байсангуров Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Байсангуров Б.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем была нарушена процедура освидетельствования, понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали.

Байсангуров Б.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по месту жительства; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно пунктом 2 которых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 марта 2025 года в 05 час. 20 мин. по адресу: адрес, Байсангуров Б.А., управлявший транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1581309 об административном правонарушении от 20 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом Байсангуров Б.А. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи фио О своем несогласии с содержанием протокола Байсангуров Б.А. не заявлял; протоколом 77 ВА № 0333444 об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2025 года, согласно которому 20 марта 2025 в 04 час. 45 мин. по адресу: адрес, Байсангуров Б.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; протоколом 77 ВН № 0314242 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 марта 2025 года, из которого следует, что Байсангуров Б.А., управляющий транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 марта 2025 года в 05 час. 20 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался; письменными объяснениями понятого фиоо. от 20 марта 2025 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя фио, который в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус регистрационный знак ТС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятого фио от 20 марта 2025 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя фио, который в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус регистрационный знак ТС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией водительского удостоверения № 9917 930332, выданного 06 августа 2020 года на имя фио и копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС; карточкой операций с ВУ № 9917 930332 на имя фио; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Байсангуров Б.А. по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; карточкой учета правонарушений, из которой следует, что Байсангуров Б.А. в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штрафы уплачены частично; сведениями ИБД-Р в отношении фио; СД-диском с видеозаписью процедуры освидетельствования фио, а также устными показаниями инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

Таким образом, совершенное Байсангуровым Б.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было, все требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, соблюдены.

Кроме того данный довод опровергается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано такое основание для направления на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); письменными объяснениями понятых фиоо., фио, из которых следует, что 20 марта 2025 года в их присутствии сотрудником ГИБДД водителю Байсангурову Б.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Байсангуров Б.А.) ответил отказом (л.д. 5,6), а также устными показаниями инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Ссылка в жалобе на то, что понятые при отстранении фио от управления транспортным средством не присутствовали, несостоятельна и опровергается письменными объяснениями понятых фиоо., фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Административное наказание назначено Байсангурову Б.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байсангурова Бекхана Аюповича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева