Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя –Мельничук С.А., подсудимой Орловой Л.В., защитника - адвоката Данилина А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей Комаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орловой Людмилы Викторовны, паспортные данныеадрес, ...: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

она (Орлова Л.В.) примерно в 12 часов 02 минуты 16 января 2025 года, находясь на законных основаниях в квартире № 146, дома № 31, корпус 2 по адрес в г. Москве, то есть по месту проживания ранее знакомой ей (Орловой Л.В.) Комаровой Т.Ю., под обманным предлогом снятия денежных средств с банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: адрес, д. 11, 16 января 2025 года, к которому выпущена банковская карта № ... и передаче данных денежных средств Комаровой Т.Ю., она (Орлова Л.В.) в вышеуказанное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Комаровой Т.Ю., из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, установила на принадлежащий ей (Орловой Л.В.) мобильный телефон марки и модели «Tecno Spark Go 2022» («Техно Спарк Гоу 2022»), IMEI l (ИМЕЙ 1): 351533471203369, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 351533471203377 с абонентскими номерами телефона сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ..., ..., приложение мобильного банка ПАО «Совкомбанк», позволяющего осуществлять операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № ..., банковской картой № ... на имя Комаровой Т.Ю., не имея на то законных оснований и разрешения последней, 16 января 2025 года в 12 часов 32 минуты, находясь в точно не установленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, похитила с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № ... на имя Комаровой Т.Ю., денежные средства на сумму сумма, путем их перевода через приложение мобильного банка ПАО «Совкомбанк» на банковский счет № ..., открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 19 от 06 апреля 2023 года, к которому выпущена банковская карта № ... на имя фио, находящийся в ее (Орловой Л.В.) пользовании.

Далее, она (Орлова Л.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Комаровой Т.Ю., не имея на то законных оснований и разрешения последней, осознавая преступный характер своих действий, 17 января 2025 года в 08 часов 32 минуты, находясь в точно не установленном следствии месте, посредством приложения мобильного банка ПАО «Совкомбанк», тайно похитила с указанного выше банковского счета Комаровой Т.Ю. денежные средства на сумму сумма, путем перевода через приложение мобильного банка ПАО «Совкомбанк» на банковский счет № ..., открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес от 09 ноября 2022 года, к которому выпущена банковская карта № ... на имя фио, находящийся в ее (Орловой Л.В.) пользовании.

После этого, она (Орлова Л.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Комаровой Т.Ю., проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес, нахо-дясь где, в период времени с 19 часов 14 минут 20 января 2025 года по 12 часов 44 минуты 21 января 2025 года, выбрала понравившиеся ей товары и имея в распоряжении ранее установленное мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» к банковскому счету № ... на имя Комаровой Т.Ю., произвела три операции по оплате товаров, а именно:

- в 19 часов 14 минут 20 января 2025 года на сумму сумма,

- в 12 часов 41 минуту 21 января 2025 года на сумму сумма,

- в 12 часов 44 минуты 21 января 2025 года на сумму сумма, тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета Комаровой Т.Ю.

Затем, она (Орлова Л.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Комаровой Т.Ю., проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес, находясь где, в период времени с 17 часов 49 минут 21 января 2025 года по 20 часов 29 минут 22 января 2025 года, выбрала понравившиеся ей товары и имея в распоряжении ранее установленное мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» к банковскому счету № ... на имя Комаровой Т.Ю., произвела три операции по оплате товаров, а именно:

- в 17 часов 49 минут 21 января 2025 года на сумму сумма,

- в 18 часов 32 минуты 22 января 2025 года на сумму сумма,

- в 20 часов 27 минут 22 января 2025 года на сумму сумма,

- в 20 часов 29 минут 22 января 2025 года на сумму сумма, тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета Комаровой Т.Ю.

В завершении своего преступного умысла, она (Орлова Л.В.), используя ранее установленное на своем мобильном телефоне приложение мобильного банка ПАО «Совкомбанк», позволяющего осуществлять операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № ... на имя Комаровой Т.Ю., не имея на то законных оснований и разрешения последней, в период времени с 10 часов 56 минут 23 января 2025 года по 08 часов 08 минут 24 января 2025 года, находясь в точно не установленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, произвела три операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № ... на имя Комаровой Т.Ю. на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ... на имя фио, находящийся у нее (Орловой Л.В.) в пользовании, а именно:

- в 10 часов 56 минут 23 января 2025 года на сумму сумма,

- в 15 часов 44 минуты 23 января 2025 года на сумму сумма,

- в 08 часов 08 минут 24 января 2025 года на сумму сумма, тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета Комаровой Т.Ю.

Таким образом, она (Орлова Л.В.) в период времени с 12 часов 32 минут 16 января 2025 года по 08 часов 08 минут 24 января 2025 года тайно похитила с банковского счета № ..., открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: адрес от 16 января 2025 года на имя Комаровой Т.Ю., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Комаровой Т.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орлова Л.В. вину признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что 16 января 2025 года, находилась в гостях у Комаровой Т.Ю., в это время к Комаровой Т.Ю. домой пришел курьер, который доставил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на ее имя, поскольку для регистрации банковской карты необходимо было установить приложение банка, а у Комаровой Т.Ю. мобильный телефон не предусматривает установление приложений (кнопочный), она с согласия Комаровой Т.Ю. установила приложение вышеуказанного банка на свой мобильный телефон, таким образом, она получила доступ к расчетному счету потерпевшей. Далее она, через установленное на ее мобильном телефоне приложение ПАО «Совкомбанк», находясь в магазинах 21 и 22 января 2025 года, произвела три операции по оплате товаров, после чего, три операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» на имя Комаровой Т.Ю. на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя фио и банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя фио, находящиеся у нее в пользовании. Всего она тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму сумма. В настоящее время денежные средства потерпевшей ей полностью возмещены, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Орловой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Комаровой Т.Ю., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что у нее в пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк», выпущенная на ее имя. 09.02.2025 к ней в гости, прибыла родственница - сноха двоюродной сестры - фио, которой она показала свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», после чего сказала, что Орлова Л.В. оформила данный банковский счет на ее имя, на что фио решила позвонить на номер технической поддержки данного банка, где ей ответили, что с ее кредитного банковского счета было оформлено два кредита на общую сумму сумма, а именно: сумма и сумма, которые она не оформляла и не пользовалась данными денежными средствами;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что у него на исполнении находился материал по факту списания денежных средств в размере сумма прописью у потерпевшей. В ходе проведения проверки установлено, что Орлова Л.В. находясь в гостях у потерпевшей под предлогом оформления банковской карты, оформил от ее имя банковский кредит, после чего воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. Также были просмотрены видеозаписи с камеры наблюдения в магазине, установлено, что Орлова Л.В. расплачивалась банковской картой потерпевшей. Место нахождение Орловой Л.В. было установлена, и она была задержана Орлова Л.В., после чего, доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного, который пояснил, что со слов потерпевшей Комаровой Т.Ю., которая является его бывшей супругой, однако они совместно проживают, ему известно, что у нее с банковского счета списаны денежные средства, в каком размере и кем он не знает;

- показаниями свидетеля фио - понятой, допрошенной в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 22 часа 30 минут 18 февраля 2025 года находясь по адресу: адрес, стр. 1, по просьбе сотрудника полиции, принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной Орловой Л.В., который проводился в кабинет № 4 отдела полиции. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанность, а также суть проводимого мероприятия. Личный досмотр проводился с участием ее и второго понятой. В ходе проведения личного досмотра Орлова Л.В. самостоятельно передала сотруднику полиции мобильный телефон марки «TECNO», более точное название и imei мобильного телефона пояснить не может, поскольку не запомнила, однако он указан в протоколе личного досмотра Орловой Л.В., с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентских номеров которых она не запомнила, однако, они указаны в протоколе личного досмотра Орловой Л.В., а также банковскую карту на имя фио, номер банковской карты она не запомнила. Обнаруженное в ходе проведения личного досмотра Орловой Л.В., а именно вышеуказанные банковская карта и мобильный телефон были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту производства личного досмотра Орловой Л.В. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после его прочтения все участвующие лица расписались, никто никаких замечаний по поводу проводимых действий не сообщал, в том числе не вносил замечания по поводу составленного протокола. Каких-либо противозаконных действий со стороны сотрудников полиции ею не зафиксировано (л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенной в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 22 часа 30 минут 18 февраля 2025 года ей от руководителя поступило указание произвести личной досмотр задержанной женщины, подозреваемый в совершении мошеннических действий. Для этих целей, ею были приглашены двое понятых. Проследовав в кабинет № 4 отдела полиции, в присутствии понятых, в период времени с 22 часов 46 минут по 23 часа 36 минут 18 февраля 2025 года, ею был произведен личный досмотр Орловой Л.В. перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанность, а также суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра Орлова Л.В. самостоятельно передала ей мобильный телефон марки «TECNO», более точное название и imei мобильного телефона пояснить не может, поскольку не запомнила, однако он указан в протоколе личного досмотра Орловой Л.В., с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентских номеров которых она не запомнила, однако, они указаны в протоколе личного досмотра Орловой Л.В., а также банковскую карту на имя фио, номер банковской карты она не запомнила. Обнаруженное в ходе проведения личного досмотра Орловой Л.В., а именно вышеуказанные банковская карта и мобильный телефон были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту производства личного досмотра Орловой Л.В. ею был составлен протокол личного досмотра, в котором после его прочтения все расписались, без замечаний и дополнений (л.д. 179-181).

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением Комаровой Т.Ю. от 10 февраля 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала января 2025 года по 23 января 2025 года совершило хищение денежных средств с ее банковского счета на общую сумму сумма, чем причинило ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Орловой Л.В. от 18 февраля 2025 года, в ходе которого Орлова Л.В. самостоятельно передала сотруднику полиции, находящийся у нее мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» (IMEIl: 351533471203369, IMEL2: 351533471203377) с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», имеющие абонентские номера ..., ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя фио, которые в последующем были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» (IMEIl: 351533471203369, IMEI2: 351533471203377) с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», имеющие абонентские номера ..., ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя фио. В ходе производства осмотра была произведена фотосъемка. (л.д. 52-60);

- протоколом выемки от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 18 СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы у свидетеля фио, был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: адрес. В ходе производства выемки была произведена фотосъемка. (л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года, в ходе производства которого просмотрены видеозаписи на СD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: адрес. В ходе просмотра Орлова Л.В. себя опознала (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено следующее: информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № ..., счет № ... на имя Комаровой Т.Ю. за период времени с 16.01.2025 г. по 16.02.2025 г.; информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., счет № ... на имя фио за период времени с 16.01.2025 г. по 24.01.2025 г.; информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., счет № ... на имя фио за период времени с 16.01.2025 г. по 24.01.2025 г.; копии товарных чеков из ООО «Альбион - 2002» по адресу: адрес; копии товарных чеков из ООО «Альбион-2002» по адресу: адрес (л.д. 114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, производилась фотосъемка (л.д. 122-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, производилась фотосъемка (л.д. 130-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено следующее: копия договора № 11859582980 от 16 января 2025 года; копия согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 16 января 2025 года; копия договора № 11910306386 от 23 января 2025 года ; копия оферты на подключение Тарифного плана; копия заявления о предоставлении транша; копия заявления о заключении договора потребительского кредита; копию заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты; копия анкеты-соглашения Заемщика на предоставление кредита; копия ключевого информационного документа об условиях договора добровольного коллективного страхования; копия ключевого информационного документа об условиях договора добровольного коллективного страхования; копия согласия Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 23 января 2025 года (л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года, в ходе которого была осмотрена квартира № 146 дома № 31, корпус 2 по адрес в г. Москве с участием потерпевшей Комаровой Т.Ю. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 172-175).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей Комаровой Т.Ю., допрошенной в ходе судебном заседании, свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд им доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самой подсудимой в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее указанные лица не были знакомы с подсудимой, оснований для дачи заведомо ложных показаний, равно как и оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Орловой Л.В. по факту списания с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере сумма, путем осуществления оплаты стоимости товаров и перевода денежных средств со счета потерпевшей на счета банковских карт, находящихся в ее пользовании, суд признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку ее показания носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписями, на которых зафиксирована подсудимая в момент совершения преступления.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимой Орловой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана, и эти действия совершены ей умышленно.

Так, Орлова Л.В., действуя втайне от потерпевшей Комаровой Т.Ю., имея доступ к расчетному счету «Совкомбанк» (ПАО), совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей Комаровой Т.Ю. денежных средств на общую сумму сумма, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимая причинила потерпевшей Комаровой Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственников этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Орловой Л.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Комаровой Т.Ю., вмененный Орловой Л.В. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств в размере сумма, а также пояснений потерпевшей, которая иных доходов кроме пенсии не получает.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в «Совкомбанк» (ПАО) на имя потерпевшей Комаровой Т.Ю.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Орлова Л.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вопреки доводам стороны защиты, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При изучении личности Орловой Л.В. установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведена, однако проживает совместно с супругом, у которого также имеются заболеваний, официально трудоустроена, является ветераном труда, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают рядом заболеваний, сама подсудимая имеет заболевания, ее совершеннолетний сын с 2023 года находится на СВО, за время службы имеет ряд поощрений, благодарностей, грамот и награжден медалью, также подсудимая оказывает помощь малолетнему внуку, по месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, в том числе соседями, возместила ущерб потерпевшей, а также принесла ей извинения потерпевшей, которые последняя не приняла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, в том числе малолетнему внуку, нахождение ее совершеннолетнего сына в зоне СВО, которому она оказывает помощь, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказание помощи родителям, а также их возраст, принесение извинений потерпевшей, а также то обстоятельством, что подсудимая является ветераном труда.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания Орловой Л.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты не приведено. Факты признания Орловой Л.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, после ее задержания, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличием лиц, которым подсудимая оказывает помощь, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. При этом материальное положение и оказание помощи родственникам, не свидетельствуют о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также крайней необходимости совершения преступления, обусловило совершение Орловой Л.В. умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у потерпевшей, которая является родственником подсудимой и находится на пенсии. При этом суд учитывает, что Орлова Л.В. официально трудоустроена, проживает совместно с бывшим супругом, который также работает, совокупной доход ее семьи составляет сумма, ее совершеннолетний сын, который находится в зоне СВО, получает денежное довольствие, мать внука также трудоустроена, в связи с чем нехватка денежных средств, в том числе оказание помощи родственникам, которые болеют, вызванные естественные жизненные обстоятельства не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступление. Документов, подтверждающих, невозможность трудоустроится на более высокооплачиваемую работу суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Орловой Л.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Орловой Л.В. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом данных о личности Орловой Л.В., фактических обстоятельств содеянного и степени ее общественной опасности, состояния здоровье, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, а также в связи с тем, что суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется поскольку примирение сторон возможно по ходатайству потерпевшей, которая такового не заявляла, указав, что заявление подготовленной стороной защиты она подписала, так как ей возмещен ущерб, однако извинения от подсудимой она не принимает, поскольку Орлова Л.В. являясь ее родственница совершила хищение у нее денежных средств, зная о ее материальном положении.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орловой Л.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову Людмилу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орловой Людмиле Викторовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденной Орловой Людмиле Викторовне исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

Предупредить Орлову Людмилу Викторовну о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Орловой Людмилы Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Tecno Spark Go 2022» (IMEI l: 351533471203369, IMEI2: 351533471203377), с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», имеющие абонентские номера ..., ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя фио (л.д. 61-62), выданный на ответственное хранение Орловой Л.В., оставить у последней по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № ..., счет № ... на имя Комаровой Т.Ю. за период времени с 16.01.2025 г. по 16.02.2025 г.; информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., счет № ... на имя фио за период времени с 16.01.2025 г. по 24.01.2025 г.; информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., счет № ... на имя фио за период времени с 16.01.2025 г. по 24.01.2025 г.; копии товарных чеков из ООО «Альбион - 2002» по адресу: адрес, д. 2; копии товарных чеков из ООО «Альбион-2002» по адресу: адрес, д. 41, копия договора № 11859582980 от 16 января 2025 года; копия согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 16 января 2025 года; копия договора № 11910306386 от 23 января 2025 года; копия оферты на подключение Тарифного плана; копию заявления о предоставлении транша; копия заявления о заключении договора потребительского кредита; копию заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты; копия анкеты-соглашения Заемщика на предоставление кредита; копия ключевого информационного документа об условиях договора добровольного коллективного страхования; копия ключевого информационного документа об условиях договора добровольного коллективного страхования; копию согласия Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 23 января 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева