Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., потерпевшей В. Н.К. и ее представителя Е. А.Н., подсудимого Семченко А.Н., защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семченко А.Н., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семченко А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Семченко А.Н.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, примерно 15 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, договорился с В. Н.К. об оказании услуг по изготовлению дополнительных деталей к кухне и ступеней для лестницы в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), попросив у В. Н.К. предоплату на сумму 190 000 рубля 00 копеек, за оказание данной услуги, после чего В. Н.К. будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Семченко А.Н. находясь по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 99, к. 25, осуществила перевод с расчетного счета АО «Т-Банк» № (данные изъяты) на имя В. Н.К., который открыт 26.01.2018 года и ведется в филиале АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26, на банковскую карту АО «Т-Банк» № (данные изъяты) на имя Семченко В.А., неосведомленной о преступных намерениях Семченко А.Н., прикрепленной к расчетному счету № (данные изъяты), который открыт 19.08.2021 года и ведется в филиале АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26, следующие транзакции: 20.06.2024 года в 12 часов 57 минут транзакция на сумму 50 000 рублей 00 копеек; 20.06.2024 года в 14 часов 33 минуты транзакция на сумму 30 000 рублей 00 копеек, 08.07.2024 года в 13 часов 52 минуты транзакция на сумму 50 000 рублей 00 копеек, 09.07.2024 года в 12 часов 36 минут транзакция на сумму 30 000 рублей 00 копеек, 10.07.2024 года в 13 часов 10 минут транзакция на сумму 30 000 рублей 00 копеек, затем во исполнении своего преступного умысла, с целью придания своим действиям легитимности и законности в глазах В. Н.К., назначил последней встречу 14 декабря 2024 года в частном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), где приступил к монтажу и замерам кухни, после чего, закупил материалы пригодные для изготовления кухонного гарнитура, которые Семченко А.Н. намеревался израсходовать на исполнение других заказов. Таким образом, Семченко А.Н. незаконно завладел денежными средствами в сумме 190 000 рублей 00 копеек, принадлежащими В. Н.К., после чего достигнув своей корыстной преступной цели, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и не желая их выполнения, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. Н.К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семченко А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что свою вину по предъявленному обвинению он не признает, поскольку умысла на хищение денежных средств у потерпевшей у него не имелось. В судебном заседании показал, что источником его (Семченко А.Н.) дохода являются временные подработки, которые связаны с дизайном и установкой мебели. Работает по рекомендациям, объявлений о своих услугах он (Семченко А.Н.) не подавал. В пользовании у него (Семченко А.Н.) имеется банковская карта АО «Т-Банк», которая выпущена на имя его дочери С. В.А., она ему (Семченко А.Н.) ее дала в постоянное пользование, своих банковских карт он (Семченко А.Н.) не имеет. У него (Семченко А.Н.) есть знакомый гражданин Узбекистана Ш., который его (Семченко А.Н.) знает по предыдущим объектам, где он (Семченко А.Н.) работал по сборке мебели. Примерно в июне 2024 года, ему (Семченко А.Н.) на мобильный телефон позвонила потерпевшая В. Н.К., которая спросила, сможет ли он (Семченко А.Н.) ей сделать проект кухни, и установить ее, а также установить в металлоконструкцию деревянные ступеньки и подступенки, он (Семченко А.Н.) сказал, что сможет, и они договорились о встрече. В. Н.К. его (Семченко А.Н.) порекомендовал знакомый строитель, который работал у В. Н.К., по имени Ш. В этот же день он (Семченко А.Н.) приехал по адресу, где находится дом В. Н.К. Далее он (Семченко А.Н.) и В. Н.К. обсудили объем работы, устно договорились об установке ступенек, далее установки кухни б/у, которую нужно было отреставрировать, о цене. Договор в письменной форме между ними не заключался, все было по устной договоренности. Он (Семченко А.Н.) озвучил В. Н.К. стоимость и материалов, и выполненных работ, которая составила в общем 190 000 рублей. В. Н.К. согласилась. Далее В. Н.К. частично начала переводить ему на карту, которая находилась у него в пользовании, денежные средства, в общей сумме перевела 190 000 рублей. В начале по устной договоренности В. Н.К. было озвучено, что необходимо подготовить помещение к монтажу и лестницы, в том числе. 16 июня 2024 года он (Семченко А.Н.) все замерил, после чего заказал комплектующие и детали. 14 декабря 2024 года он (Семченко А.Н.) приступил к монтажу кухни и В. Н.К. было предложено сделать фартук на рабочей стене, чтобы потом приступить к дальнейшему монтажу. По монтажу лестницы работы невозможно было сделать ввиду неподготовленного помещения, полностью был закупорен второй этаж. В таких условиях было невозможно работать с массивом дерева, так как для дерева имеются стандарты: сухое помещение и отсутствие влажности. 26 декабря 2024 года от дальнейшего сотрудничества В. Н.К. отказалась и требовала возврата денежных средств. Им (Семченко А.Н.) было первоначально сделано: выезд, замеры, покупка фурнитуры, покупка материалов, подготовка, но В. Н.К. была заинтересована о возврате денежных средств, однако со слов строителя ремонт в доме они прекратили, так как не было денежных средств продолжать. Он (Семченко А.Н.) предлагал В. Н.К. закончить свои работы, и предложил ей доделать ремонт, так как потраченные денежные средства она не собиралась компенсировать, требовала возврата денежных средств. Ущерб В. Н.К. в размере 190 000 рублей он (Семченко А.Н.) возместил в полном объеме путем перевода со своего номера телефона на номер телефона В. Н.К. Он (Семченко А.Н.) должен был приступить к своей работе через месяц после выполнения строительных и отделочных работ в доме В. Н.К. на первом и втором этаже. Он не мог приступить к сборке кухни по причине того, что ремонт не был завершен, что мешало ему определить четкие размеры для дальнейшего монтажа. Кроме того, у В. Н.К. в доме была собрана металлоконструкция лестницы, которую необходимо было обшить деревом, ступени и подступеньки. Он (Семченко А.Н.) должен был врезать в размер ступенек, и обработать маслом. Размер можно определить после окончания шпаклевочных работ, так как лестница идет вдоль стены. Он (Семченко А.Н.) не предпринял попыток по возврату денежных средств потерпевшей, которая его (Семченко А.Н.) неоднократно просила вернуть их, поскольку он (Семченко А.Н.) потратил денежные средства и время. Он (Семченко А.Н.) предоставил чеки, и в настоящее время он (Семченко А.Н.) уже не помнит, сколько денежных средств от переводов денежных средств В. Н.К. было потрачено. Несколько раз В. Н.К. требовала его (Семченко А.Н.) возврата денежных средств, потом продолжала сотрудничать и отменяла свои требования о возврате денежных средств. Он (Семченко А.Н.) с июня 2024 года не исполнил свои устные обязательства перед В. Н.К., так как В. Н.К. не выполнила условия для предоставления помещения к монтажу. И в существующих условиях выполнение работ было невозможно. Купленные им (Семченко А.Н.) фурнитура и материалы находятся у него (Семченко А.Н.) в мастерской. Он (Семченко А.Н.) все покупал за наличные денежные средства, счет фактуру предоставил в материалы уголовного дела. Название и адрес не помнит. Основной объем работ и стоимости денежных средств приходился именно за лестницу. Кухня шла просто дополнительно, так как В. Н.К. попросила. Второй этаж был затянут пленкой строительные и отделочные работы там так и не проводились. И именно по вине В. Н.К. он (Семченко А.Н.) не имел возможности сделать лестницу. Он (Семченко А.Н.) имел намерения сделать лестницу, делал замеры, предварительные, постоянно спрашивал о ходе строительных и ремонтных работ, потому что его (Семченко А.Н.) целью было заработать деньги за свою работу. Он (Семченко А.Н.) не смог приступить к работам по вине В., которая не закончила ремонт, и он (Семченко А.Н.) вынужден был ждать. После того как 24 января 2025 года его (Семченко А.Н.) на улице задержали и привезли в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы на основании заявления В. Н.К. о том, что он (Семченко А.Н.) мошенник, он (Семченко А.Н.) понял, что он (Семченко А.Н.) не хочет с таким человеком иметь ничего общего и вернул ей все денежные средства в полном объеме. Приобретенные материалы и комплектующие он (Семченко А.Н.) всегда сможет использовать и в дальнейшей своей работе. Он (Семченко А.Н.) вернул ей деньги не потому что считает себя виноватым, а потому что не хотел в дальнейшем ни при каких обстоятельствах сотрудничать с потерпевшей. Считает, что в данном случае потерпевшая как заказчик по договору, заключенному в устной форме не предоставила помещение в состоянии пригодному для выполнения работ, что значительно сдвинуло сроки начала выполнения им договоренности, достигнутой между нами. Считает, что данные правоотношения относятся к гражданско-правовым отношениям. Намерения выполнять работы у него (Семченко А.Н.) было, он (Семченко А.Н.) предпринимал необходимые и требуемые от него (Семченко А.Н.) действия: согласовывал проект, делал замеры, расчеты, выставил кухонный гарнитур, приобретал необходимую фурнитуру, которую частично использовал при выставлении кухни в имеющейся комплектации. Для выполнения указанных работ он (Семченко А.Н.) неоднократно к ней приезжал. Также постоянно поддерживал связь со строителем для того, чтобы узнать сроки окончания влажных ремонтных работ, чтобы побыстрее начать свою работу. При этом он (Семченко А.Н.) от строителей узнавал, что потерпевшая перестала финансировать ремонтные работы и производить закупку необходимых материалов, о чем он уведомил его (Семченко А.Н.) в январе 2025 года. Также он (Семченко А.Н.) хочет отметить, что потерпевшая является женщиной эмоциональной и говорила о возврате денежных средств и тут же говорила, что не нужно их возвращать и продолжала обсуждение работ, в связи с чем эти ее высказывания им (Семченко А.Н.) были восприняты, как ее эмоциональность, а недействительное желание получение денежных средств. С потерпевшей он не связывался, поскольку о ходе ремонтных работ его информировали строители.

Вина подсудимого Семченко А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшей В. Н.К. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей В. Н.К., данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая после их оглашения подтвердила в полном объеме, согласно которым у нее пользовании имеется банковскую карту АО «Т-Банк» № (данные изъяты), на данный момент карта не заблокирована подключена к смс-оповещению на вышеуказанный номер, на телефоне имеется приложение банк-онлайн. Примерно в июне 2024 года ей посоветовали номер телефона (данные изъяты) человека, который может сделать ей кухню, которого зовут Семченко А.Н., его посоветовал ей рабочий М., который ранее выполнял у нее работы. Она позвонила со своего номера телефона Семченко А.Н. и поинтересовалась может ли он сделать установку кухни, а также добавить в неё дополнительные шкафы и новую столешницу, встроенный холодильник, установку раковины, он ответил согласием и они договорились с ним о встрече в этот же день на адресе её проживания: (данные изъяты) (п. Патапово). Семченко А.Н. приехал к ней на адрес и сделал замеры, после чего они с ним заключили устный договор о том, что он сдаст заказ на производство (где расположено производство и кому оно принадлежит он не говорил), далее он сообщил, что мебель сделают в течении двух недель. Далее он сказал, что сумма за выполнение всей работы будет оставлять: наполнительные шкафчики 83 093 рубля 00 копеек, выполнение работы 30 000 рублей 00 копеек, и дополнительно сумма на расходы для материала 77 000 рублей 00 копеек, она согласилась и несколькими платежами перевела по 50000 рублей и 30 000 рублей по номеру телефона Семченко А.Н. сумму в размере 190 000 рублей 00 копеек, получателем по вышеуказанному номеру телефона была Виолетта С. Далее в течение месяца Семченко А.Н. не предоставил ей мебель и не выходил на связь, примерно в августе 2024 года она вновь позвонила Семченко А.Н. и сообщила ему, чтобы он приступил к работе и поинтересовалась на какой стадии выполнение материала, он сказал мне, что все делается надо ждать. Далее она продолжала звонить Семченко А.Н., но каждый раз он сообщал ей новые обстоятельства и не привозил материалы и не приступал к работе, а потом перестал выходить на связь. Также показала, что устный уговор был на выполнение всех работ в течении одного календарного месяца, но по настоящее время никаких работ он не произвел. Она предлагала Семченко А.Н. составить письменный договор, но он всячески избегал вышеуказанного предложения. Причинённый ей материальный ущерб составил 190 000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным размером ущерба (т. 1 л.д. 69-71; 227-235). Также в судебном заседании показала, что после возбуждения уголовного дела денежные средства Семченко А.Н. были возмещены ей в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ш. А.С. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он (Ш. А.С.) работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 20 января 2025 г. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с заявлением обратилась В. Н.К., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. В ходе проведения проверки, направленной на установление лица, совершившего преступление, им (Ш. А.С.) от В. Н.К. были получены квитанции о переводе денежных средств в общей сумме 190 000 рублей с указанием получателя, а также получены скриншоты переписки. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы был доставлен Семченко А.Н., после чего у последнего были получены объяснения по факту получения денежных средств от потерпевшей.

Вина подсудимого Семченко А.Н. также подтверждается:

- заявлением потерпевшей В. Н.К., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности привлечь к уголовной ответственности Семченко А.Н., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2025 года, в ходе производства которого осмотрена выписка по счету АО «Т-Банк» № (данные изъяты) от 01 февраля 2025 года, согласно которой номером банковской карты является № (данные изъяты), номером счета является № (данные изъяты), адресом открытия банковской карты АО «Т-Банк» является: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, датой открытия банковской карты является - 26.01.2018 год, владельцем банковской карты является В.Н.К. Согласно данной выписке с 20 июня 2024 года по 10 июля 2024 года были произведены следующие транзакции: - 20 июня 2024 года в 12:57 списание денежных средств на сумму 50 000 рублей 00 копеек, внутренний перевод на договор 5487028390; - 20 июня 2024 года в 14:33 списание денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, внутренний перевод на договор 5487028390; - 08 июля 2024 года в 13:52 списание денежных средств на сумму 50 000 рублей 00 копеек, внутренний перевод на договор 5487028390; - 09 июля 2024 года в 12:36 списание денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, внутренний перевод на договор 5487028390; - 10 июля 2024 года в 13:10 списание денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, внутренний перевод на договор 5487028390 (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2025 года, в ходе производства которого осмотрена выписка по счету АО «Т-Банк» № (данные изъяты) от 01 февраля 2025 года, согласно которой номером банковской карты является № (данные изъяты), номером счета является № (данные изъяты), адресом открытия банковской карты АО «Т-Банк» является: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, датой открытия банковской карты является - 19.08.2021 год, владельцем банковской карты является С.В.А. Согласно данной выписке с 20 июня 2024 года по 10 июля 2024 года были произведены следующие транзакции: - 20 июня 2024 года в 12:57 зачисление денежных средств на сумму 50 000 рублей 00 копеек, внутрибанковский перевод с договора 5060582219; - 20 июня 2024 года в 14:33 зачисление денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, внутрибанковский перевод с договора 5060582219; - 08 июля 2024 года в 13:52 зачисление денежных средств на сумму 50 000 рублей 00 копеек, внутрибанковский перевод с договора 5060582219; - 09 июля 2024 года в 12:36 зачисление денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, внутрибанковский перевод с договора 5060582219; - 10 июля 2024 года в 13:10 зачисление денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, внутрибанковский перевод с договора 5060582219 (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом выемки от 14 марта 2025 года, согласно которому у свидетеля Ш. А.С. изъяты квитанции о переводе денежных средств, а именно: 1) перевод денежных средств от 20 июня 2024 года в 12 часов 57 минут на сумму 50 000 рублей, телефон получателя (данные изъяты); 2) перевод денежных средств от 20 июня 2024 года в 14 часов 33 минуты на сумму 30 000 рублей, телефон получателя (данные изъяты); 3) перевод денежных средств от 08 июля 2024 года в 13 часов 52 минуты на сумму 50 000 рублей, телефон получателя (данные изъяты); 4) перевод денежных средств от 09 июля 2024 года в 12 часов 36 минут на сумму 30 000 рублей, телефон получателя (данные изъяты); 5) перевод денежных средств от 10 июля 2024 года в 13 часов 10 минут на сумму 30 000 рублей, телефон получателя (данные изъяты). А также получены скриншоты переписки на 4-х листах (т. 1 л.д. 184-187)

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2025 года, в ходе производства которого осмотрены: квитанция по переводу денежных средств на сумму 50 000 рублей от 20 июня 2024 года 12 часов 57 минут, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанция по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей от 20 июня 2024 года 14 часов 33 минуты, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанция по переводу денежных средств на сумму 50 000 рублей от 08 июля 2024 года 13 часов 52 минуты, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанция по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей от 09 июля 2024 года 12 часов 36 минут, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанция по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей от 10 июля 2024 года 13 часов 10 минут, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; Скриншоты переписки на 4-х листах между В. Н.К. и Семченко А.Н., в которой подтвержден факт договоренности по осуществлению работ подсудимым у потерпевшей, сроки их выполнения, факты перевода денежных средств потерпевшей подсудимому (т. 1 л.д. 188-190).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Семченко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей В. Н.К. и свидетеля Ш. А.С., данным в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей В. Н.К. и свидетеля Ш. А.С., данные входе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий (выемок и осмотров).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимого Семченко А.Н., данные в ходе судебного следствия об отсутствии у подсудимого умысла на хищение денежных средств у потерпевшей, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых осматривались переписка между потерпевшей и подсудимым, сведения о движении денежных средств, из которых следует, что Семченко А.Н. и потерпевшая В. Н.К. достигли устной договоренности о производстве работ за денежную сумму в размере 190 000 рублей, потерпевшая выполнила предусмотренные обязательства, а подсудимый сначала сдвигал сроки выполнения работ, а впоследствии перестал выходить на связь с потерпевшей, ссылаясь на необходимость получения недостающих комплектующих, вернув денежные средства потерпевшей только после возбуждения уголовного дела и его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем вышеуказанные показания Семченко А.Н. суд оценивает критически и расценивает, как данные с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он узнавал о ходе выполнения ремонтных работ в доме потерпевшей от строителей, в связи с чем не приступал к выполнению своих работ, поскольку ремонт не был завершен, что препятствовало ему выполнить работы, судом отклоняются, поскольку договоренность на выполнение работ, за выполнение которых потерпевшая заплатила ему денежные средства, была достигнута у подсудимого с потерпевшей, с которой последний перестал выходить на связь, а о ходе проведения ремонтных работ в доме потерпевшей последний достоверно мог узнать только от нее.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий, согласно которым Семченко А.Н., действуя путем обмана, похитил денежные средства потерпевшей.

При этом размер похищенных денежных средств явился для потерпевшей значительным ущербом, о чем свидетельствуют показания потерпевшей В. Н.К., данные ей как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, наряду с оценкой её семейного, материального и имущественного положения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Семченко А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Семченко А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Семченко А.Н.

Оценивая поведение Семченко А.Н. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности Семченко А.Н. установлено, что Семченко А.Н. на учете в НД, ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Семченко А.Н. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Семченко А.Н., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семченко А.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510); ИНН – 7727060703; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК ПО Г. МОСКВЕ; Казначейский счет: 03100643000000017300; Счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003; БИК: 004525988; ОКТМО: 45909000 (район Южное Бутово); КБК: 18811603121019000140; УИН 18880377240950006506

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по банковской карте АО «Т-Банк» № (данные изъяты) с расчетным счетом № (данные изъяты), открытым 26 января 2018 года по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя В. Н.К.; выписку по банковской карте АО «Т-Банк» № (данные изъяты), с расчетным счетом № (данные изъяты), открытым 19 августа 2021 года по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя Семченко В.А.; квитанцию по переводу денежных средств на сумму 50 000 рублей от 20 июня 2024 года 12 часов 57 минут, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанцию по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей от 20 июня 2024 года 14 часов 33 минуты, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанцию по переводу денежных средств на сумму 50 000 рублей от 08 июля 2024 года 13 часов 52 минуты, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанцию по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей от 09 июля 2024 года 12 часов 36 минут, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; квитанцию по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей от 10 июля 2024 года 13 часов 10 минут, отправителем является Н.В., телефон получателя (данные изъяты), получатель – В. С.; скриншоты переписки на 4-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова