Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Зиновьева С.В., защитника – адвоката Климовой А.Е., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиновьева Сергея Валерьевич, паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого:

- приговором Наро-Фоминским городским судом Московской области от 16 октября 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Зиновьев С.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно в 17 часов 58 минут 25 марта 2025 года находясь возле ТЦ «Витте Молл», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение, расположенного на первом этаже указанного ТЦ открыта и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в вышеуказанное время незаконно проник в данное служебное помещение, откуда, в период времени с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут 25 марта 2025 года взял не пристегнутый велосипед марки «Bryno» («Брайно») черного цвета, принадлежащий ...., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 120/25 от 25 марта 2025 года, составляет сумма и, придерживая вышеуказанный велосипед за руль, покатил его с места прежней парковки, тем самым тайно похитив его. После чего он (Зиновьев С.В.) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим .... по собственному усмотрению, причинив, таким образом, последнему значительный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Арламенков Н.К. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Зиновьева С.В. п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Зиновьев С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Зиновьев С.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако работал сантехником, имеет заболевания, ранее принимал участие на СВО, участник боевых действий, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, мать имеет заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам и их возраст, участие в боевых действиях.

Согласно заключению комиссии экспертов № 234-7 от 11 апреля 2025 года, Зиновьев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ((АВ) (F60.3; F19.2 по МКБ-10). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Зиновьева С.В. в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у Зиновьева С.В. синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера Зиновьев С.В. не нуждается (л.д. 100-102).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Зиновьева С.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Зиновьеву С.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Зиновьева С.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

С учетом данных о личности Зиновьева С.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности, суд считает возможным наказание, назначенное Зиновьеву С.В. по приговору Наро-Фоминским городским судом Московской области от 16 октября 2024 года, который согласно справке из инспекции нарушений не допускал, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение, не находя безусловных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Зиновьева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиновьева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зиновьева Сергея Валерьевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Зиновьева Сергея Валерьевича о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Наро-Фоминским городским судом Московской области от 16 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Зиновьева Сергея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, выписки - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева