Мотивированное решение
Дело № 02-4327/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2025-005851-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4327/2025 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Селиванову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого помещения,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Селиванова Романа Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-005851-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4327/2025 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Селиванову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Селиванову Р.Н. о взыскании задолженности по эксплуатации и техническому обслуживанию в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником машино-места №380, расположенного по адресу: адрес, г.адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за машино-место по эксплуатации и техническому обслуживанию за период с 01.08.2018 по 30.09.2024 в рамзере сумма Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Истец ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Селиванов Р.Н. в судебном заседании явился, исковые требования не признал, указал, что истец не надлежащим образом по эксплуатации и техническому обслуживанию.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 287.5 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ООО «ПИК- Комфорт» является управляющей организацией гаражного комплекса, распложенного по адресу: адрес, г.адрес.
ООО «ПИК-Комфорт» оказывает услуги эксплуатации и технического обслуживания в ГСК по адресу: адрес, г.адрес, в том числе ответчику, что следует из представленных документов.
В связи с тем, что ответчик не выполнила возложенные на нее обязательства по оплате услуг эксплуатации и технического обслуживания, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, расчет которой представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат.
Доводы ответчика, что истец не надлежащим образом по эксплуатации и техническому обслуживанию, судом отклоняются, поскольку доводы голословны и ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчик контррасчет, доказательств оплаты задолженности суду не представил.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность за период с 01.08.2018 по 30.09.2024 по оплате услуг эксплуатации и технического обслуживания в размере сумма, поскольку представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, так как данные требования истца основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиком не вносились платежи, начисленная истцом неустойка в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является правомерной, пени составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсационного характера неустойки (пеней), в целях устранения явной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что неустойка (пени) не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер пеней до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика за несвоевременное внесение оплаты услуг эксплуатации и технического обслуживания.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Селиванова Романа Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто