Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя –Мельничук С.А., подсудимой Швед Т.В., защитника - адвоката Аникиной Н.АС., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швед Татьяны Васильевны, паспортные данные... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швед Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

она, (Швед Т.В.), примерно в 06 часов 00 минут 22 декабря 2024 года, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Галерея Щербинка», по адресу...адрес, увидела на полу, принадлежащую ранее неизвестной ей (Швед Т.В.) фио банковскую карту ПАО «ВТБ» № ... с номером счета № ..., открытым 05 марта 2019 года на имя фио в Филиале № 7701 Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в г. Москве, расположенном по адресу: адрес, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, подняла банковскую карту и присвоила себе. Далее она (Швед Т.В.) имея в распоряжении найденную ей (Швед Т.В.) банковскую карту, не располагая секретным пин- кодом от нее, будучи осведомленной о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, без введения секретного пин-кода, стоимость которых не превышает сумму в сумма, она (Швед Т.В.) из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, 22 декабря 2024 года проследовала к торговому автомату, расположенному в торговом центре «Галерея Щербинка» по адресу...адрес, где в 06 часов 52 минуты 22 декабря 2024 года оплатила вышеуказанной банковской картой покупку на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму. После чего, она (Швед Т.В.) в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, 22 декабря 2024 года проследовала к торговому автомату, расположенному в торговом центре «Галерея Щербинка» по адресу...адрес, где в 06 часов 54 минуты 22 декабря 2024 года оплатила вышеуказанной банковской картой покупку на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму. Затем, она (Швед Т.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 22 декабря 2024 года проследовала к торговому автомату, расположенному в торговом центре «Галерея Щербинка» по адресу...адрес, где в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минут 22 декабря 2024 года, оплатила вышеуказанной банковской картой две покупки: на сумму сумма и сумма, а всего совершила покупки на общую сумму сумма сумма, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей- «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара. Далее, она (Швед Т.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 22 декабря 2024 года проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу...адрес, где в 13 часов 37 минут 22 декабря 2024 года, оплатила вышеуказанной банковской картой покупки на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей- «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара. Затем, она (Швед Т.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 22 декабря 2024 года проследовала в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу...адрес, вл. 2А, где в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 24 минут 22 декабря 2024 года, оплатила вышеуказанной банковской картой восемнадцать покупок: на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма рублей00 копеек, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, а всего покупки на общую сумму сумма, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей- «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара. После чего, она (Швед Т.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похитив тем самым денежные средства с банковского счета на общую сумму сумма.

Таким образом, она (Швед Т.В.) тайно похитила с банковского счета № ... банковской карты № ..., открытого 05 марта 2019 года на имя фио в Филиале № 7701 Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в г. Москве, расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Швед Т.В. вину признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что 22 декабря 2024 года, осуществляя уборку территории по месту работы, обнаружила банковскую карту Банка «ВТБ», которую подняла и убрала в карман. После чего проследовала к торговому автомату, где с целью проверки наличия на ней денежных средств осуществила оплату сумма, после чего проследовала в торговый центр «Галерея Щербинка», магазин «Пятерочка», где приобрела товары, оплатив их стоимость, найденный ей банковской картой, общей суммой в размере сумма. Сумму ущерба в размере сумма она полностью возместила потерпевшей.

Вина подсудимой Швед Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская кредитная карта отрытая на ее имя в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес. Данной картой она не пользовалась, поэтому 21 декабря 2024 года по ее просьбе ПАО «ВТБ» ее заблокировал, с перевыпуском новой банковской кредитной картой с большим лимитом в размере сумма. 07 января 2025 года в 10 часов 54 минуты ей на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение от банка «ВТБ» о необходимости внесения минимального платежа в размере сумма. Ее данный факт насторожил, так как она не пользовалась кредитной картой и у нее не могло быть задолженности. 08 января 2025 года она позвонила на горячую линию банка, где сотрудник банка ей сообщил, что с ее банковской карты ПАО «ВТБ» № ... с номером банковского счета ... были осуществлены транзакции в различных магазинах на общую сумму сумма. Данные операции она не совершала, к тому же, данная карта должна была быть заблокирована сотрудником банка. После чего она не обнаружив у себя банковскую карту, предположила, что могла ее утерять в торговом центре «Галерея Щербинка», расположенном по адресу...адрес, а лицо обнаружившее кредитную карту совершило списание денежных средств с банковского счета, так как банк не успел заблокировать кредитную карту. После чего она решила обратилась в Отдел МВД России по району Северное Бутово города Москвы с заявлением по факту списания денежных средств с банковского счета. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму сумма является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что в рамках проверки по заявлению потерпевшей фио по факту кражи денежные средств с банковского счета ПАО «ВТБ», было установлено, что денежные средства в сумме около сумма были списаны Швед Т.В. путем оплаты товаров в магазине. По результатам опроса работников магазина была установлена Швед Т.В., которая на тот момент самостоятельно следовала в отдел полиции. По прибытии вместе с ним в Отдел МВД России по району Северное Бутово города Москвы Просвириным А.С. был получен протокол явки с повинной и объяснение от задержанной Швед Т.В. Никакого физического и морального давления на Швед Т.В. ни им, ни Просвириным А.С. не оказывалось.

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением фио от 15 января 2025 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере сумма, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Швед Т.В. созналась в совершенном преступлении, а именно в краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей фио, в общей сумме сумма (т. 1 л.д. 23);

- протоколом выемки видеозаписи от 02 апреля 2025 года, согласно которому у свидетеля Просвирина А.С. был изъят CD-R диск, содержащий видеозапись по факту списания денежных средств с банковского счета № ..., принадлежащего потерпевшей фио (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра видеозаписи от 02 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне магазина «Пятерочка», расположенного по адресу...адрес. В ходе осмотра Швед Т.В. себя опознала (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 апреля 2025 года, в ходе которого была осмотрена перепечатка из электронного журнала кассового чека от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу...адрес (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 апреля 2025 года, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № ... банковской карты № 5350 **** **** 5880, принадлежащего потерпевшей фио (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № ... банковской карты № ... (т. 1л.д. 90-92).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, суд им доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самой подсудимой в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимой, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Швед Т.В. по факту списания с банковской карты потерпевшей денежных средств, путем оплаты товара в магазине на сумму в размере сумма, суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку ее показания носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимой Швед Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены ею умышленно.

Суд квалифицирует действия Швед Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей фио, вмененный Швед Т.В. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, поскольку согласно пояснениям потерпевшей она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшей фио

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Швед Т.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При изучении личности Швед Т.В. установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, однако имеет подработки в сфере уборки территории, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, близких родственников не имеет, полностью возместила ущерб потерпевшей, которая просила ее строгого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Швед Т.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Швед Т.В. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом данных о личности Швед Т.В., фактических обстоятельств содеянного и степени ее общественной опасности, состояния здоровье, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Швед Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Швед Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швед Татьяне Васильевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Швед Татьяну Васильевну исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

Предупредить Швед Татьяну Васильевну о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швед Татьяны Васильевны до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № ... банковской карты № ..., открытого на имя фио; перепечатку из электронного журнала кассового чека от магазина «Пятерочка»; CD-R диск, содержащий видеозапись; выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева