Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

28 апреля 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием помощника прокурора Маркова Н.Б., следователя Москвитиной Я.А., обвиняемого Савчука Д.Р., защитника - адвоката Березикова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы Мирзоян М.Е. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Савчука Дениса Романовича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450089000123 возбуждено 23 апреля 2025 года СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы капитаном юстиции Мирзоян М.Е. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

26 апреля 2025 года в 22 часа 05 минут Савчук Д.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ст. следователь СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы Мирзоян М.Е., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы – начальник СО Яцык А.А., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Савчука Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2025 года, мотивируя тем, что Савчук Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Источник дохода обвиняемого Савчука Д.Р. документально не подтвержден, ввиду чего, учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, Савчук Д.Р. может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем возникла необходимость в избрании меры пресечения обвиняемому Савчуку Д.Р. в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь фио и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая его законным и обоснованным, просили удовлетворить, прокурор против избрания домашнего ареста возражал, следователь полагал возможным.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили учесть данные о личности, позицию по делу, отсутствие доказательств того, что может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, просили рассмотреть возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, где проживал с бабушкой.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании Савчука Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что Савчук Д.Р., является гражданином Российской Федерации, имеет возможность проживать по месту регистрации, вместе с тем, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в отношении социально незащищенной категории граждан, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до его задержания официально трудоустроен не был, легального источника дохода не имел, учитывая данные о личности обвиняемого наряду с обстоятельствами совершения инкриминируемого ему деяния, у суда имеются реальные основания полагать, что Савчук Д.Р., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Савчука Д.Р. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается документами, содержащими в материалах дела, полученными в результате проведения следственных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил защитник и обвиняемый, чем заключение под стражу.

При избрании Савчуку Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, оснований, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы Мирзоян М.Е. - удовлетворить.

Избрать в отношении Савчука Дениса Романовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева