Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1273/2025 | Зюзинский районный суд
Дело № 12-1273/2025
РЕШЕНИЕ
адрес 12 сентября 2025 года
Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.01.2025 № 18810577250145347945 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.01.2025 № 18810577250145347945 Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Астафьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения он осуществлял движение в пределах своей полосы, требований дорожной разметки не нарушал.
Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80403412808114); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно Приложению 2 «Горизонтальная разметка» к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.01.2025 № 18810577250145347945, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 30.12.2024 в 19:45:26 по адресу: адрес, д.1, к.7 по адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение требования предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-М»-В (заводской номер 0800101881118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/24-05-2024/341713972, действительное до 23.05.2026 включительно); карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Астафьев А.А.
Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Таким образом, вывод должностного лица о совершении Астафьев А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что идентифицировать на фотофиксации транспортное средство невозможно, опровергается представленными фотоматериалами, на которых отчетливо видно, что именно транспортное средство – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Астафьев А.А. пересекает дорожную линию разметки.
Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Астафьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Астафьеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.01.2025 № 18810577250145347945 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Бобылева