Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-005583-54

Дело № 2-4200/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Гасымовым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветова Сергея Тихоновича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 года Просветов С.Т. обратился в суд с иском и просил признать право собственности на отдельную однокомнатную квартиру №5, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001015:8199, расположенную по адресу: адрес порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения №551074665 от 28.08.2024 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.адрес договор был заключен между истцом и адрес Москвы на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 23.08.2024 №136887. Но в связи с отсутствием сведений о регистрации истца в период с 21.07.1991 год по 04.06.1993 год, ему было отказано в приватизации указанного жилого помещения.

Истец Просветов С.Т. в судебное заседание явился, пояснил, что временно уехал из общежития, расположенного по адресу: адрес, в связи со смертью отца и оказанием помощи матери, когда вернулся узнал, что его выписали из данного общежития, а все кто проживал в общежитии были переселены в общежитие, расположенное по адресу: адрес. После неоднократных обращений, в том числе в судебном порядке, ему была предоставлена комната №20 в общежитии, расположенная по адресу: адрес.

Представитель истца Хомичевский Е.Г. в судебном заседании доводы иска поддержал, дал соответствующие пояснения, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав истца, представителя истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № 551074665 от 28.08.2024 года Просветов С.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 23.08.2024 №136887.

С целью участия в приватизации занимаемого жилого помещения с передачей в собственность, 03.10.2024 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, однако адрес Москвы отказал в оформлении договора по причине отсутствия документального подтверждения регистрации по предыдущему месту жительства за период с 21.07.1991 года по 04.06.1993 год, а следовательно отсутствия сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации за вышеуказанный период.

Согласно выписке из домовой книги №8438751, Просветов С.Т. зарегистрирован по адресу: адрес, с 01.10.2024 года.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 21.04.2025 года об участии до 31 января 1998 года в приватизации объекта жилищного фонда, истец ранее не принимал участия в приватизации объектов жилищного фонда.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, в отношении Просветова С.Т., прав на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на адрес, отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, договор передачи в собственность между истцом и ответчиком не заключен, при этом отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 21.07.1991 года по 04.06.1993 год, не может служить основанием к отказу в иске, в связи с чем право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, подлежит признанию за истцом.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит; спорное жилое помещение, занимаемое истцом, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, проживает и зарегистрирован в спорной квартире, квартира передана истцу на основании договора социального найма, обязанности нанимателя истцом исполняется исправно, ранее в приватизации жилья истец не участвовал.

Как указывает истец и подтверждается копией трудовой книжки, с 1982 года по 1988 год он работал на Камвольно-прядильной фабрике им.М.И.Калинина «Октябрь» в связи с чем, был зарегистрирован по адресу: адрес, в мужском общежитии от Камвольно-прядильной фабрики им. М.И. Калинина «Октябрь». После увольнения истец продолжил проживать в вышеуказанном общежитии.

Из пояснений свидетеля Просветовой Н.Т., допрошенной судом в ходе судебного разбирательства, следует, что Просветова Надежда Тихоновна является родной сестрой истца, в 1993 году Просветов С.Т. уехал в деревню в связи со смертью отца и оказанием помощи матери, до 1993 года истец проживал в общежитии, по адресу: адрес. После возвращения из деревни в 1993 году истец узнал о том, что его выписали из общежития по адресу: адрес, а общежитие, расположенное по адресу: адрес закрыто и все граждане, кто проживал в вышеуказанном общежитии были переселены в другое общежитие, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Камвольно-прядильной фабрике им.М.И.Калинина «Октябрь». С 1993 года истец стал проживать в женском общежитии, расположенном по адресу: адрес родной сестры Просветовой Н.Т. После неоднократных обращений к руководству Камвольно-прядильной фабрики им.М.И.Калинина «Октябрь» (в том числе в судебном порядке), Просветову С.Т. была предоставлена комната №20 в бывшем общежитии смешанного типа по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги №8389243 Просветов С.Т. проживал в общежитии, расположенном по адресу: адрес 31.03.1995 года по 01.10.2024 год, в графе прибыл стоит отметка: из общежития, расположенного по адресу: адрес.

По сведениям ГБУ «ЦГА Москвы» №104013 от 26.12.2024 года, учетные карточки по адресу: адрес не поступали, в связи с чем, предоставить информацию в отношении проживания в период с 1991 года по 1993 год не представляется возможным.

Как следует из распоряжения №Р-55-7514 от 01.07.2013 года Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес оформить с Просветовым С.Т. договор социального найма на комнату №20 в бывшем общежитии смешанного типа по адресу: адрес. Из данного распоряжения следует, что истец проживал на данной площади с 1995 года, в адрес с 1982 года, прибыл на данную площадь из общежития, расположенного по адресу: адрес, жилое помещение было предоставлено Просветову С.Т. в связи с трудовыми отношениями с Камвольно-прядильной фабрикой им.М.И.Калинина «Октябрь».

С 01.10.2024 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес на основании решения о реновации жилищного фонда в адрес.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств, не предоставление истцом документальных подтверждений регистрации по месту жительства в указанный период обусловлено невозможностью их получения, что не является достаточным основанием для отказа в заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Иное означает, что отказ Департамента городского имущества адрес ущемляет права истца на получение в собственность занимаемого жилого помещения в установленные законом порядке и сроки.

В связи с чем, судом не установлено оснований для отказа в заключении с истцом договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация).

Указания Департамента городского имущества адрес о том, что не предоставление сведений о регистрации по месту жительства за период с 21.07.1991 год по 04.06.1993 год, является основанием для отказа в предоставлении Просветову С.Т. государственной услуги – заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Таким образом, отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 21.07.1991 года по 04.06.1993 год, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, при отсутствии сведений об участии Просветова С.Т. в приватизации жилого помещения.

Поскольку истец изъявил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" ему не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Просветова Сергея Тихоновича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании права собственности на отдельную однокомнатную квартиру №5, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001015:8199, расположенную по адресу: адрес порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Просветовым Сергеем Тихоновичем (паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на отдельную однокомнатную квартиру №5, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001015:8199, расположенную по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Просветова Сергея Тихоновича на однокомнатную квартиру №5, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001015:8199, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Председательствующий       /подпись/      Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -