Мотивированное решение

Дело №2а-0987/2025

УИД 77RS0009-02-2025-005379-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тинькова Даниила Евгеньевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тиньков Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на военном учете в Бутовском ОВК адрес. 15.04.2024 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве Тинькова Д.Е. на военную службу. В связи с несогласием с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу административный истец не раз обращался с жалобами в Призывную комиссию адрес, представлял медицинские документы. Контрольное медицинское освидетельствование в весеннего и осеннего призывов 2024 года в отношении административного истца не проводились. 28.02.2025 г. административный истец обратился в Единый пункт призыва адрес с целью прохождения медицинского освидетельствования, но в проведении медицинского освидетельствование было отказано и выдана повестка о явке на 16.04.2025 в 09 часов для отправки к месту прохождения военной службы. Согласно действующему законодательству повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу. Сотрудники Единого пункта призыва адрес пояснили, что никаких мероприятий, связанных с призывом (медицинское освидетельствование и призывную комиссию) административному истцу проводить не будут, так как в весеннем призыве 15.04.2024 г. он был признан годным к военной службе. Решение о призыве, вынесенное в период весеннего призыва 2024 года не может быть реализовано Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес новом призывном периоде, так как оно должно быть отменено по окончанию весеннего призыва 2024 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Положения действующего законодательства обязывают осуществлять определенные действия перед призывом на военную службу, не давая права для волеизъявления в отношении призывника проводить или не проводить мероприятия по призыву на военную службу. Суждение сотрудников Единого пункта призыва адрес о том, что результаты медицинского освидетельствования действуют 1 год – неверно.

В соответствии с пп. А п. 4 раздела адрес инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной ГШ ВС РФ № 315/4/54 от 11.01.2022 г., призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. С учетом данного обстоятельства и толкования законодательства, выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода – незаконно и нарушает права и свободы истца.

При обращении в Единый пункт призыва 28.02.2025 г. административным истцом был озвучен следующий диагноз: тревожное (уклоняющееся, избегающее) расстройство личности». Данный диагноз предусмотрен ст. 17 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и предполагает установление категории годности «В». Наличие диагноза подтверждается следующими документами: копией выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адрес Москвы» с 10.09.2024 по 02.10.2024; копией справки ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адрес Москвы» от 25.02.2025 г. Жалобы на состояние здоровья и документы, подтверждающие доводы жалоб были оставлены без внимания и не были учтены при выдаче повестки на отправку на основании решения прошлого призыва.

Административный истец просит признать незаконными действия Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в выдаче повестки о явке на 16.04.2025 г. в Военный комиссариат адрес для отправки по месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку о явке на 16.04.2025 г. в Военный комиссариат адрес для отправки по месту прохождения военной службы; признать незаконным бездействие Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в не проведении призывных мероприятий (медицинского освидетельствования и призывной комиссии) в рамках весеннего призыва 2025 года.

Административный истец Тиньков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что 28 февраля 2025 года истец явился в Единый пункт призыва, вместо медицинского освидетельствования административному истцу выдали повестку для прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий. Решение о призыве на военную службу выносилось в 2024 году. К моменту выдачи повестки на отправку на военную службу решений не выносилось, медицинское освидетельствование не проводилось, на момент выдачи повестки оснований для ее выдачи не было. У административного истца есть непризывное заболевание – тревожное расстройство личности.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес фио поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тиньков Д.Е. состоит на военном учете в объединенном военном комиссариате адрес с 26.02.2019.

15.04.2024 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве Тинькова Д.Е. на военную службу. В связи с несогласием с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу административный истец обращался с жалобами в Призывную комиссию адрес, представляя медицинские документы, которые были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела призывника, контрольное медицинское освидетельствование в период весеннего и осеннего призывов 2024 года в отношении административного истца не проводились.

28.02.2025 г. административный истец обратился в Единый пункт призыва адрес с целью прохождения медицинского освидетельствования, однако медицинское освидетельствование не было проведено, а Тинькову Д.Е. выдана повестка о явке на 16.04.2025 в 09 часов для отправки к месту прохождения военной службы.

14.04.2025 Тиньков Д.Е. подал жалобу, по результатам которой, в жалобе было отказано, в соответствии со ст. 35.4 п. «в» (ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе») в призывную комиссию субъекта РФ была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям.

Из доводов административного искового заявления и представителя административного истца следует, что при обращении в Единый пункт призыва 28.02.2025 г. административным истцом был озвучен следующий диагноз: тревожное (уклоняющееся, избегающее) расстройство личности», который подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адрес Москвы» с 10.09.2024 по 02.10.2024; справкой ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адрес Москвы» от 25.02.2025 г.

Несмотря на жалобы на состояние здоровья и подтверждающие документы, доводы административного истца не были учтены, контрольное медицинское освидетельствование не проводилось, Тинькову Д.Е. выдана повестка на отправку на основании решения весеннего призыва 2024 года.

Административными ответчиками представлены материалы личного дела призывника Тинькова Д.Е., в котором отсутствуют указанные выше медицинские документы и исследования. Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с изменениями от 21.04.2025 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» ст. 28 п. :«1.3. В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».

В соответствии с решением Председателя призывной комиссии адрес №4-24-2/25 от 05.03.2025 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, не реализованные в течение одного года, не требуют отмены призывной комиссией адрес. Граждане, в отношении который принято решение ОМПК, не реализованные течение одного года, подлежат направлению на сборный пункт адрес (далее СПгМ) для проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы без прохождения повторного профессионального психологического отбора и повторного медицинского освидетельствования в Едином пункте призыва адрес (далее ЕПП). В случае, если при проведении медицинского осмотра, иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу у гражданина выявлены состояния и заболевания, препятствующие прохождению военной службы, иные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления гражданину отсрочки от призыва на военную службу либо освобождение гражданина от призыва на военную службу, такой гражданин направляется в ЕПП.

Граждане в отношении которых принято решение ОМПК о призыве на военную службу менее одного года подлежат направлению на СПгМ для проведения необходимых мероприятий перед направлением к месту прохождения военной службы, при этом в случае выявления у гражданина состояния и заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в отношении такого гражданина проводится медицинское освидетельствование с последующим принятием соответствующего решения ПКгМ, а в случае выявления иных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления гражданину отсрочки от призыва на военную службу либо освобождения от призыва на военную службу, такой гражданин направляется в ЕПП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений , а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов . Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление .

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами , а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу .

По смыслу , и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону ( и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административных ответчиком об отсутствии оснований для направления Тинькова Д.Е. на медицинское освидетельствование не имелось, и ему была выдана повестка для направления к месту прохождения военной службы, судом отклоняются, поскольку с момента медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва на военную службу 2024 г. произошли существенные изменения состояния здоровья Тинькова Д.Е., что подлежало дополнительной проверке в ходе соответствующего медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года.

Кроме того, на момент выдачи повестки фио изменения в ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не были внесены, в связи с чем призывник подлежал медицинскому освидетельствованию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства о наличии заболевания, в то время как административными ответчиками не представлены доказательства, на основании которых суд мог проверить законность призыва Тинькова Д.Е. на военную службу на основании решения от 15.04.2024 г. и выдаче повестки о явке на 16.04.2025 в 09 часов для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тинькова Даниила Евгеньевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Призывной комиссии адрес в отношении Тинькова Д.Е., выразившиеся в выдаче повестки на 16.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025.

Судья С.А. Бобылева