Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-005502-06

Дело № 2-4297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/2025 по иску Ананова Сергея Константиновича к Глухову Юрию Евгеньевичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ананов С.К. обратился в суд с иском, уточнённым в породе ст. 39 ГПК РФ, к Глухову Ю.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2022 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ананов С.К. (займодавец) предоставил Глухову Ю.Е. (заемщик) заем в размере сумма Тем же днем указанный заем был предоставлен истцом ответчику путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской от 02 июня 2022 года. Срок возврата суммы займа распиской установлен не был. 21 марта 205 года истцом была направлена в адрес ответчика требование-претензия о возврате суммы займа в срок до 25 апреля 2025 года, однако ответа на данное письмо не поступило. 05 мая 2025 года ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере сумма Таким образом, до настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

Истец Ананов С.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глухов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 июня 2022 года истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере сумма Срок возврата суммы займа сторонами установлен был.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от 02 июня 2022 года.

21 марта 205 года истцом была направлена в адрес ответчика требование-претензия о возврате суммы займа в срок до 25 апреля 2025 года, однако ответа на данное письмо не поступило.

05 мая 2025 года ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере сумма, что подтверждается распиской от 05.05.2025г.

В то же время сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере сумма, а также факт неисполнения ответчиком предусмотренной распиской обязанности по возвращению истцу суммы займа в полном объеме, исходя из нормативно – правового регулирования по требованию о возврате. Тем самым истец наделен правом требовать от ответчика возвращения переданных и не возвращенных по договору денежных средств.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, с учетом частичного погашение Глуховым Ю.Е. задолженности, с последнего в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в счет возврата суммы займа по расписке от 02 июня 2022 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананова Сергея Константиновича к Глухову Юрию Евгеньевичу о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Глухова Юрия Евгеньевича (ИНН 772793020680) в пользу Ананова Сергея Константиновича (ИНН 771207092518) сумму займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья: