Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1180/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04.04.2025 №18810577250435429103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04.04.2025 №18810577250435429103 Максим Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Максим Н.С. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство осуществляло перевозку социально значимых продуктов питания в магазин «Пятерочка», иные пути подъезда к магазину, не ограниченные знаком 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено», отсутствуют.

Максим Н.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максим Н.С.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного или настоящей статьи.

Согласно диспозиции Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04.04.2025 №18810577250435429103, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Максим Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 22.03.2025 в 19:06:21 по адресу: адрес, адрес водитель транспортного средства марки «ХИНО», регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг, собственником (владельцем) которого является Максим Н.С., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Раннее Максим Н.С. привлекалась к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление №18810533241125027799 от 25.11.2024).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекса фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В (заводской №0800104121118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/19-06-2024/347945912, действительное до 18.06.22026 включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки «ХИНО», регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Максим Н.С.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Максим Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что транспортное средство осуществляло перевозку социально значимых продуктов питания в магазин «Пятерочка», иные пути подъезда к магазину, не ограниченные знаком 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено», отсутствуют, не может повлечь отмену вынесенного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Максим Н.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Максим Н.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04.04.2025 №18810577250435429103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу Максим Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева