Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Материал № 10-12789/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Родомакина П.А., представившего удостоверение № 20949 и ордер № 1200 от 17 июня 2025 года,

подсудимого Ражабова Х.Н.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лежнева И.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

подсудимому Ражабову Х.Н., паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, Шурчи р-н, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 24 октября 2025 года.

Выслушав адвоката Родомакина П.А., подсудимого Ражабова Х.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Ражабова Х.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поступившее в суд 24 апреля 2025 года.

В ходе предварительного следствия Ражабову Х.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании 30 апреля 2025 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимому Ражабову Х.Н. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока ее действия на 6 месяцев.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лежнев И.А. просит постановление суда в отношении Ражабова Х.Н. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что у суда не имелось достаточных оснований для продления Ражабову Х.Н. срока содержания под стражей, только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока действия меры пресечения. Обращает внимание на данные о личности Ражабова Х.Н., состав его семьи, наличие регистрации в Московской обл., признание им вины, раскаяние в содеянном. Родственники Ражабова Х.Н. проживают на территории московского региона и готовы предоставить ему жилье. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Ражабова Х.Н. нет. Также указывает, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает и такой вид наказания, как штраф.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ражабова Х.Н. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Ражабова Х.Н. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Ражабову Х.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам стороны защиты.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Ражабов Х.Н. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Ражабову Х.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Ражабов Х.Н. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Ражабов Х.Н. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Ражабова Х.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: