Приговор

УИД 77MS0016-01-2019-000485-67

Дело № 1-416/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Ахмедова А.А., его защитника адвоката Разумова В.М., предоставившего удостоверение № 19045 и ордер № 324 от 28 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.А. совершил использование заведомо подложного документа.

Так он (Ахмедов А.А.), являясь гражданином Республики Узбекистан и находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения Республики Узбекистан, предоставляющего право управления транспортным средством, ранее не получая в установленном законом порядке водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение Республики Узбекистан АА №(данные изъяты)на имя «(данные изъяты)», бланк которого, согласно заключению технико- криминалистической судебной экспертизы № 2 от 09 января 2019 года, изготовлен не по технологии производства предприятий, осуществляющий выпуск данного вида продукции. Изображения реквизитов полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текстов бланка, линии строк, серийного номера) выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна и водяной знак бланка отсутствуют; в УФ-области спектра наблюдается свечение имитирующие свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, впоследствии 23.12.2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 9, кори. 1 управляя автомобилем марки «Дэу Нубира» г.р.з. (данные изъяты)рус., при проверке сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве документов, дающих право управлять транспортными средствами, предъявил вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его подложности в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего поддельное водительское удостоверение на его имя, было изъято у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве М. Ф.П. 23.12.2018 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут сотрудником полиции по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Ахмедов А.А. обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Ахмедова А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ахмедов А.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ахмедов А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов трудоустроен, супруга подсудимого находится в состоянии беременности сроком 04 месяца, оказывает материальную помощь маме пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 января 2019 года № 97-6 в применении принудительной меры медицинского характера Ахмедов А.А. не нуждается. Клинических признаков наркотической, алкогольной зависимости в настоящее время Ахмедов А.А. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Ахмедова А.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахмедова А.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что частью третьей ст. 327 УК РФ предусмотрены виды наказания, которые не могут быть назначены впервые совершившему преступление небольшой тяжести иностранному гражданину, в связи с чем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить Ахмедову А.А. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Ахмедова А.А., возможности получения заработной платы, иного дохода, оказания материальной помощи родственникам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ахмедовым А.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмедова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москва, расчетный счет 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45906000, КБК 18811621020026000140, УИИ: 18811801450087000632.

Меру процессуального принуждения в отношении Ахмедова А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан АА № (данные изъяты) на имя «(данные изъяты)» от 25.04.2009 года на имя, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова