Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1225/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Глебова Игоря Евгеньевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10.04.2025 № 18810577250441036797 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10.04.2025 № 18810577250441036797 Глебов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в транспортное средство имеет категорию «В».

Глебов И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.11 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10.04.2025 № 18810577250441036797, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ за то, что 27.03.2025 в 04:14:54 по адресу МКАД 36 км, внешняя сторона, 470 метров после адрес отдыха Битца», водитель, управляя грузовым транспортным средством марки «22278D Без модели» регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3 500 кг, в нарушение пункта 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался далее второй полосы дороги. Владельцем транспортного средства является Глебов И.Е., его действия квалифицированы по 12.11 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс» (заводской №SP01691120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/03-11-2024/384657813, действительно до 02.11.2025 включительно).

Оспаривая постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство марки «22278D Без модели» регистрационный знак ТС имело категорию «В».

В подтверждение указанного выше довода заявителем в материалы дела представлены следующие документы: паспорт транспортного средства «22278D Без модели» регистрационный знак ТС, в котором внесены изменения на категорию «В», решение Сафоновского районного суда адрес от 21.02.2018.

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что на момент выявления 27.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство марки «22278D Без модели» регистрационный знак ТС, переоборудованное в категорию «В» имело разрешенную максимальную массу, которая не превышает 3500 кг.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10.04.2025 № 18810577250441036797, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10.04.2025 № 18810577250441036797 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глебова Игоря Евгеньевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.А. Бобылева