Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1267/2025

Дело №2-5473/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Минаевой Ольги Фаритовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5473/2024 по иску Минаевой Маргариты Михайловны к Минаевой Ольге Фаритовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Минаева Романа Андреевича, Минаева Богдана Андреевича, о снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, почтовые и транспортные расходы, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований истца, решение суда вступило в законную силу.

Заявитель Минаева О.Ф. и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Минаева М.М. и ее представитель по ордеру Василевский В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-5473/2024 по иску Минаевой Маргариты Михайловны к Минаевой Ольге Фаритовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Минаева Романа Андреевича, Минаева Богдана Андреевича, о снятии с регистрационного учета в жилом помещении.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 01.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 10.03.2025 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 01.10.2024.

Решение суда вступило в законную силу 10.03.2025.

Для ведения дела в Зюзинском районном суде адрес и Московском городском суде ответчик Минаева О.Ф. заключила Договоры оказания юридических услуг от 24.06.2024 г. и от 01.11.2024 г. с фио.

Согласно п. 3.1 Договора оказания юридических услуг от 24.06.2024, Минаева О.Ф. уплатила представителю сумма, что подтверждается как самим договором оказания юридических услуг, так и Актом сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.1 Договора оказания юридических услуг от 01.11.2024, фиоФ уплатила представителю сумма рублей, что подтверждается как самим Договором оказания юридических услуг, так и Актом сдачи-приемки работ.

Представителем ответчика оказаны услуги в суде первой и апелляционной инстанции.

Также представителем ответчика были направлены возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражению на апелляционную жалобу, квитанции об отправке возражения на апелляцию от 09.11.24 г. и дополнения к возражению от 10.11.2024 г. на сумму сумма, и проездные билеты: на 01.10.2024 г. Орел - Москва - Орел на сумму сумма и 953,80 = сумма; на 10.03.2025 г. Орел - Москва - Орел на сумму сумма и 1 201,90 = сумма

Для участия фио в Зюзинском районном суде адрес 03.06.2025 фиоФ заключила дополнительный третий Договор оказания юридических услуг от 05.05.2025 с фио.

Согласно п. 3.1 Договора оказания юридических услуг от 05.05.2025 г. Минаева О.Ф. уплатила представителю сумма, что подтверждается Договором оказания юридических услуг.

Минаевой О.Ф. были приобретены ее представителю ж/д билеты по маршрутам: Орел - Москва на 03.06.2025 г. стоимостью сумма; Москва - Орел на 03.06.2025 г. стоимостью сумма

Общая сумма почтовых расходов и расходов на проезд составляет сумма

Также ответчиком в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы на проезд, на общую сумму сумма, что документально подтверждено.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела, поскольку ответчик понес расходы на оплату юридических услуг, почтовых услуг, услуг на проезд, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг не завышены и соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, учитывая не участие представителя ответчика в суде первой инстанции, исключению подлежат расхода проездные билеты на сумму сумма, а также расходов по оплате юридических слуг в суде первой инстанции подлежат снижению с сумма до сумма, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Минаевой Маргариты Михайловны в пользу фио Фаритовные денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Мотивированное определение составлено 03 июня 2025 года.

Судья В.В. Капусто