Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-005474-90

Дело № 2-4244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТОР» к Складнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «КРЕДИТОР» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 47.99% годовых, начисляемых на сумму основного долго сумма, начиная с 17 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму сумма, обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005001:4657, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2024 года между ООО «Первый Клиентский банк» (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемое кредитной линии №244кр/2024, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 180 календарных месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору составляет 47.99% годовых – с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 03 июля 2024 года между ООО «Первый Клиентский банк» и фио был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 244кр/2024/з-1 и оформлена закладна, предметом ипотеки является принадлежащая последней на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005001:4657.

16 июля 2024 года право по закладной, на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-1 от 20 декабря 2021 года переданы ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о сменившимся владельце закладной. Истец сообщил ответчику о покупке закладной и переходе к нему прав по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением.

28 декабря 2024 года ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» сменило наименование на ООО «ПКО «КРЕДИТОР».

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 17 августа 2024 года.

По состоянию на 16 апреля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, из которых: основной долг по кредиту – сумма, простроченная задолженность по процентам – сумма, пени за период с 17 августа 2024 года по 16 апреля 2025 года – сумма

В связи с просрочкой ответчиком ежемесячного платежа по кредиту истец направил в адрес ответчика досудебную претензию-требование о полном досрочном возврате кредита с процентами, которую ответчик проигнорировал.

Представитель истца ООО ПКО «КРЕДИТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

На сновании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 03 июля 2024 года между ООО «Первый Клиентский банк» (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемое кредитной линии №244кр/2024, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 180 календарных месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору составляет 47.99% годовых – с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 03 июля 2024 года между ООО «Первый Клиентский банк» и фио был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 244кр/2024/з-1 и оформлена закладна, предметом ипотеки является принадлежащая последней на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005001:4657.

16 июля 2024 года право по закладной, на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-1 от 20 декабря 2021 года переданы ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о сменившимся владельце закладной. Истец сообщил ответчику о покупке закладной и переходе к нему прав по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением.

28 декабря 2024 года ООО ПКО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ РОСТОВЩИКОВ» сменило наименование на ООО «ПКО «КРЕДИТОР».

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет начиная с 17 августа 2024 года по настоящее время.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, из которых: основной долг по кредиту – сумма, простроченная задолженность по процентам – сумма, пени за период с 17 августа 2024 года по 16 апреля 2025 года – сумма

В связи с просрочкой ответчиком ежемесячного платежа по кредиту истец направил в адрес ответчика досудебную претензию-требование о полном досрочном возврате кредита с процентами, которую ответчик оставил без внимания.

Таким образом, ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ООО ПКО «КРЕДИТОР» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 17 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, а также требования о взыскании пени из расчета 1/366 от размера 16 % годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения договора) начисляемых на суммы основного долга в размере сумма, начиная с 17 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора, а также договора залога недвижимости (ипотеки).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН, Складнов Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005001:4657. Данная квартира является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору.

Согласно представленному истцом отчету № 12459-2024 от 24 июня 2024 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет сумма

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Оснований не доверять выводам заключения о рыночной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (80% от суммы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами кредитного договора, обеспеченного залогом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005001:4657, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина на общую сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТОР» к Складнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Складнова Дмитрия Николаевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТОР» (ИНН 7716932938) задолженность по кредитном договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера 16 % годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения договора) начисляемых на суммы основного долга в размере сумма, начиная с 17 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Складнова Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005001:4657, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажу цену сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья: