Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-10391/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Мисюры Д.И.,

защитника – адвоката Березикова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Березикова С.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 26 мая 2025 года в отношении

Мисюры Дениса Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Мисюры Д.И., защитника – адвоката Березикова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалоба, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27 февраля 2025 года Мисюра Д.И. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ.

27 февраля 2025 года Зюзинским районным судом адрес в отношении Мисюры Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, то есть до 26 мая 2025 года.

22 апреля 2025 года Зюзинским районным судом адрес срок содержания Мисюры Д.И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 26 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Березиков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, принятым с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что Мисюра Д.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, место регистрации и жительства его установлены, проживает с родителями, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено, в том числе наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в связи с чем, с учетом роли его подзащитного в совершении преступления, данным о личности при постановлении обвинительного приговора может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При этом его подзащитный вину признал, дал подробные показания, оказывает содействие органам следствия, поэтому, как полагает автор жалобы, отсутствуют у Мисюры Д.И. мотивы скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, по мнению защитника, суд первой инстанции допустил существенные нарушения положений ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ, а именно: не обсудил вопрос об избрании Мисюре Д.И. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, при наличии к тому оснований, не избрал данную меру пресечения и не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о ее применении, продлив срок действия избранной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мисюры Д.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Мисюры Д.И. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Мисюры Д.И. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Мисюры Д.И. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминируемого Мисюре Д.И. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив, обоснованность подозрения в причастности Мисюры Д.И. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Мисюра Д.И., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты по делу не установлено.

Вопрос об избрании Мисюре Д.И. иной меры пресечения, о чем просила сторона защиты, судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Мисюре Д.И. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мисюра Д.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мисюры Дениса Игоревича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий