Мотивированное решение

Дело №2а-0965/2025

УИД 77RS0009-02-2025-005194-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административных истцов фио, Захаровой И.С., представителя административного ответчика фио, заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Сергея Владимировича, Захаровой Ирины Сергеевны к Мосжилинспекции о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Захаров С.В., Захарова И.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Мосжилинспекции о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что после проведенного ремонта в квартире №34 расположенной этажом выше (в процессе которого линолеум был заменен на кафельную плитку и ламинат) изменился (усилился) звуковой шум от жизнедеятельности соседей. Это доставляет Захаровой И.С., проживающей в квартире №31, значительные неудобства, нарушает ее покой и мешает нормальной жизни. Кроме того, сами соседи из кв. №34 стали жаловаться на беспокоящие их шумы, якобы исходящие из моей нижерасположенной квартиры. С целью установить/определить причину (а в дальнейшем устранить причину повышенного шума в квартире №31) для проверки/подтверждения сведений установления факта об изменении конструкции пола «звукоизоляционного пирога» между квартирой №34 и №31, Захаров С.В. вместе с Захаровой И.С. обратились в Государственную Жилищную Инспекцию адрес с жалобой на действия соседа и собственника помещения №31 -фио, произведшего перепланировку и переустройство полов (жалоба в ГЖИМ вх. №ГР-07-3066/25 от 19.02.2025. В указанной жалобе Захаров С.В. просил произвести обследования квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, на предмет: - выявления факта и объёма выполненного переустройства полов и междуэтажного перекрытия; - наличия проектной и разрешительной документации, согласований на переустройство полов и конструкцию междуэтажного перекрытия; - соответствия произведенной перепланировки, переустройство полов и конструкции междуэтажного перекрытия исполнительной проектной документации на дом серии ПД-4, и соответствие их звукоизоляционных характеристик требованиям санитарных норм и правил. Также просил выдать гражданину Ажипа О .Я. предписание о приведении в квартире №34 междуэтажного перекрытия (при изменении его конструкции) в соответствие с проектом дома серии ПД-4, а также обеспечить соответствие звукоизоляционных характеристик междуэтажного перекрытия требованиям санитарных норм и правил. Жалоба и изложенные в ней требования были направлены в Государственную Жилищную Инспекцию адрес в рамках функций и полномочий, осуществляемых органом исполнительной власти адрес, определенных Положением о Государственной Жилищной Инспекции адрес. Однако, вместо реагирования на жалобу фио и выполнения действий по обращению и предоставлению ответов на поставленные вопросы, письмом от 14.03.2025 № ГР-07-3066/25 (поступило 17.03.2025) Государственная Жилищная Инспекция адрес в лице Государственной Жилищной Инспекции адрес по адрес сообщила, что она не наделена полномочиями на: - вскрытие конструкции иолов для их обследования на предмет наличия шумоизоляции; -на проведение акустических расчетов; -оценку соответствия конструкций требованиям нормативных документов по защите от шума, и указала, что нарушение звукоизоляции межэтажного перекрытия может подтвердить или опровергнуть акустическая экспертиза, проведенная специализированной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности, в том числе в рамках судебного производства.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции адрес по жалобе фио и Захаровой И.С., выразившееся в не проведении обследования квартиры №34, расположенной по адресу: адрес. корп. 6, на предмет: - выявления факта и объёма выполненного переустройства полов и междуэтажного перекрытия; - наличия проектной и разрешительной документации, согласований на переустройство полов и конструкцию междуэтажного перекрытия; -соответствия произведенной перепланировки, переустройство полов и конструкции междуэтажного перекрытия исполнительной проектной документации на дом серии ПД-4; - соответствия звукоизоляционных характеристик полов требованиям санитарных норм и правил; - выдачи гражданину фиоЯ предписания о приведении в квартире №34 междуэтажного перекрытия (при изменении его конструкции) в соответствие с проектом дома серии ПД-4 и требования обеспечить соответствие звукоизоляционных характеристик междуэтажного перекрытия (полов) требованиям санитарных норм и правил, обязать Государственную жилищную инспекцию адрес произвести по жалобе фио и Захаровой И.С. обследования квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, на предмет: -выявления факта и объёма выполненного переустройства полов и междуэтажного перекрытия; -наличия проектной и разрешительной документации, согласований на переустройство полов и конструкцию междуэтажного перекрытия; -соответствия произведенной перепланировки, переустройство полов и конструкции междуэтажного перекрытия исполнительной проектной документации на дом серии ПД-4, и соответствие их звукоизоляционных характеристик требованиям санитарных норм и правил; выдать гражданину фиоЯ предписание о приведении в квартире №34 междуэтажного перекрытия (при изменении его конструкции) в соответствие с проектом дома серии ПД-4 и требование обеспечить соответствие звукоизоляционных характеристик междуэтажного перекрытия требованиям санитарных норм и правил; взыскать с Государственной жилищной инспекции адрес уплаченную государственную пошлину в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, сумма.

Административный истец Захаров С.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он приобрел квартиру в 2008 году для своей дочери Захаровой И.С.. С какого-то момента дочь стала жаловаться, что с потолка доносятся целенаправленные зацикленные шумы. Однажды ему позвонила дочь, он поднялся и услышал, что шумы доносятся из квартиры фио, он поднялся к нему и провел беседу. фио сказал, что шумы идут из другой квартиры. фио сказал, что сабо он выстукивает определённые мотивы по назначению врача. Шумы очень неприятные. Стенка межу комнатами даже вибрирует, это означает, что где-то работает вибро-устройство. фио тоже жаловался, что ему мешают шумы. Он пытался оказать ему содействие. Источник шума найти не удалось. фио уверен, что шумы издаются не из его квартиры. фио сказал, что положил кафельную плитку, и он понял, что причиной шумов является перепланировка квартиры. Убрав линолеум, фио вмешался в конструкцию перекрытия и понизил коэффициент звукоизоляцию. Он обратился в жилищную ГЖИ адрес. ГЖИ адрес дала заключение, что она не наделала полномочиями по вскрытию полов, но он обращался с другим вопросом. Считает, что ответ жилищной инспекции от 19.02.2025 года является незаконным.

Административный истец Захарова И.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала изложенную позицию фио, также пояснила, что проживая в квартире, на протяжении длительного времени она постоянно слышала шумы. Она обращалась неоднократно в полицию. Диалога с фио выстроить не удалось. В 2023 года фио пытался ворваться в её квартиру, она написала заявление в полицию, после этого конфликта стали доноситься неприятные шумы с квартиры фио

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции фио в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, также пояснил, что административный истец, считает, что Мосжилинспекция нарушает Постановление Правительства адрес №508. Административный истец в жалобе указал, что нужно исследовать факт перепланировки. Мы не может выходить за рамки просительной части заявления. Заявление было написано некорректно. Инспектор в своем ответе пояснил, что перепланировки не было и инспектор выезжать не должен. Все требования к фио можно разрешить в гражданском процессе.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что все обвинения напрямую связаны с действиями, которые производились в квартире 31. В этой квартире якобы занимались ремонтом компьютером. В январе 2024 года Захаров С.В. начал жаловать на шумы. Он получил инсульт, лежал в больнице. Никаких жалоб в течение двух лет не поступало. Действия административных истцов похоже на месть.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 адрес кодекса РФ, п.п. 1,4.2.1,4.2.2, 2.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.3, 5, 12, 14 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым смещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП утверждено о Государственной жилищной инспекции адрес.

Согласно названного Положения Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в частности, по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утверждены к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (далее по тексту - Требования), а также Порядок оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется определен Административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в адрес.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Мосжилинспекцию поступило обращение № ГР-07-3066/25 от 19.02.2025 фио, Захаровой И.С. по факту незаконной перепланировки квартиры 34, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В жалобе Захаров С.В., Захарова И.С. просили произвести обследование квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, на предмет: на предмет: - выявления факта и объёма выполненного переустройства полов и междуэтажного перекрытия; - наличия проектной и разрешительной документации, согласований на переустройство полов и конструкцию междуэтажного перекрытия; -соответствия произведенной перепланировки, переустройство полов и конструкции междуэтажного перекрытия исполнительной проектной документации на дом серии ПД-4; - соответствия звукоизоляционных характеристик полов требованиям санитарных норм и правил; - выдачи гражданину фиоЯ предписания о приведении в квартире №34 междуэтажного перекрытия (при изменении его конструкции) в соответствие с проектом дома серии ПД-4 и требования обеспечить соответствие звукоизоляционных характеристик междуэтажного перекрытия (полов) требованиям санитарных норм и правил.

В установленной законом срок, в адрес фио, Захаровой И.С. был направлен ответ на обращение (№ГР-07-3066/25 от 14.03.2025).

В ответе на указанное обращение Захарову С.В. было разъяснено, что Мосжилинспекция не наделена полномочиями на вскрытие конструкции полов для их обследования на предмет наличия шумоизоляции, а также на проведение акустических расчетов и последующей оценки соответствия конструкций требованиям нормативных документов по защите от шума. Нарушение звукоизоляции межэтажного перекрытия может подтвердить или опровергнуть акустическая экспертиза, проведенная специализированной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности, в том числе в рамках судебного производства. Вопрос, связанный с ухудшением проживания в результате изменения конструкции полов, может быть разрешен в добровольном порядке, либо в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, изучив ответ на обращение административных истцов, суд приходит к выводу, что содержание предоставленного ответа соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Также суд установлено, что согласно п. 2.2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» к работам по перепланировке помещений в многоквартирном доме относятся изменения конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями. Однако многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес построен по типовой серии ПД-4. Многоквартирные дома серии ПД-4 имеют железобетонные перекрытия толщиной 140 мм, в связи с чем оснований для выхода на обследование квартиры, расположенной в вышеуказанном доме, у инспектора Мосжилинспекции не имелось.

Само по себе несогласие административных истцов с результатами рассмотрения их обращения не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав истцов, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио, Захаровой И.С., не нарушены, их доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено.

Нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Захарова Сергея Владимировича, Захаровой Ирины Сергеевны к Мосжилинспекции о признании решения незаконным, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.

Судья С.А. Бобылева