Мотивированное решение
Дело № 02а-0992/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2025-005104-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-992/2025 по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России об установлении для должника Лебедева Дмитрия Борисовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Лебедева Дмитрия Борисовича до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №72662/23/98097-СД от 09.10.2019.
Взыскать с Лебедева Дмитрия Борисовича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-005104-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-992/2025 по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России об установлении для должника Лебедева Дмитрия Борисовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России фио обратился в суд с административным иском к Лебедеву Д.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по адрес №2 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №72662/23/98097-СД, в состав которого входят 5 исполнительных производства возбужденных в отношении ИП Лебедева Дмитрия Борисовича. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ при указанной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по адрес №2 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 72662/23/98097-СД, в состав которого входят 5 исполнительных производства возбужденных в отношении ИП Лебедева Дмитрия Борисовича:
- Исполнительное производство № 72662/23/98097-ИП от 19.03.2020, возбужденное на основании постановления № 2192 от 16.03.2020 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере сумма;
- Исполнительное производство № 72594/23/98097-ИП от 22.10.2019, возбужденное на основании постановления № 8366 от 17.10.2019 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы России №36 по адрес, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере сумма;
- Исполнительное производство № 72558/23/98097-ИП от 07.12.2020, возбужденное на основании постановления №4165 от 02.12.2020 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы России №36 по адрес, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере сумма;
- Исполнительное производство № 72553/23/98097-ИП от 12.10.2020, возбужденное на основании постановления № 3538 от 08.10.2020 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере сумма;
- Исполнительное производство № 72551/23/98097-ИП от 09.10.2019, возбужденное на основании постановления № 7573 от 16.09.2019 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере сумма
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил.
Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.
Со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в досудебном порядке.
Несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу задолженность перед ИФНС России №36 по адрес административным ответчиком не погашена.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их полному исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по выше указанному исполнительному производству.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить административному ответчику выезд из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме сумма, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера.
При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в указанном размере в доход в бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Лебедева Дмитрия Борисовича до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №72662/23/98097-СД от 09.10.2019.
Взыскать с Лебедева Дмитрия Борисовича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто