Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№13а-0034/2025

УИД 77RS0009-02-2024-014127-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Девина Тимофея Александровича – фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1477/2024 по административному исковому заявлению Девина Тимофея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1477/2024 по административному исковому заявлению Девин Тимофея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов фио указала, что был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2024 постановлено: «административные исковые требования по административному исковому заявлению Девин Тимофея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, - удовлетворить частично. Признать бездействие Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в не направлении Девина Т.А. на диагностическое медицинское обследование. Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить Девина Тимофея Александровича, паспортные данные на дополнительное медицинское освидетельствование».

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.04.2025 года постановлено: «решение Зюзинского районного суда адрес от 02.12.2024 отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве Девина Тимофея Александровича, паспортные данные на военную службу, принять в этой части новое решение: Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10 июля 2024 года №6023 о призыве Девина Тимофея Александровича, паспортные данные на военную службу».

01.10.2024 года между фио и Девиным Тимофеем Александровичем был заключен договор на оказание юридических услуг, включающих составление искового заявления, правовое консультирование по делу, участие в судебном заседании в Зюзинском районном суде адрес, подготовка и подача апелляционных жалоб или отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовке иных процессуальных документов. Срок исполнения по договору – до 01 октября 2025 года, стоимость услуг – сумма

При подаче административного искового заявления в суд фио уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-квитанцией адрес от 05.11.2024 г. (платежное поручение № 536995). При подаче апелляционной жалобы фио уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-квитанцией Банк ВТБ (ПАО) от 04.02.2025 г. (платежное поручение № 721785777426).

Также в ходе с рассмотрения дела фио за отправку почтовой корреспонденции понесены расходы в размере сумма, что подтверждается почтовыми квитанциями и чеками об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что решение принято судом в окончательной форме 12.12.2024, апелляционное определение принято судом в окончательной форме 11.04.2025, вступило в законную силу 11.04.2025, заявитель направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 17.04.2025, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для подачи данного заявления заявителем не пропущен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителей административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу фио в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 113, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Девина Тимофея Александровича – фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1477/2024 по административному исковому заявлению Девин Тимофея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, - удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу Девина Тимофея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья С.А. Бобылева