Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 16 апреля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Страновой А.С., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника Фомина А.Е., представившей удостоверение № 20960 и ордер № 19/25,

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес Грабельниковой А.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Пихно Ивана Артуровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450092000130 возбуждено 22 февраля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Пихно И.А. и неустановленных лиц.

22 февраля 2025 года Пихно И.А., задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

24 февраля 2025 года Зюзинским районным судом адрес в отношении обвиняемого Пихно И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 22 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года следователь с согласия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбудила перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей Пихно И.А. на 00 месяца 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 мая 2025 года, мотивированное тем, что срок содержания Пихно И.А. под стражей истекает 22 апреля 2025 года, данный срок является достаточным для окончания предварительного расследования по делу, однако принимая положения процессуального законодательства решить вопрос о направлении уголовного дела прокурору и в суд, в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом положений ст. 221, 227 УПК РФ и в суд. Требования ст.ст. 215-217 УПК РФ с обвиняемым и защитником выполнены. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Пихно И.А. не имеется поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, место работы установлено со слов, ранее судим за совершение однородных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что даёт следствию основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, не находя оснований для избрания иной меры пресечения.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Пихно И.А. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, защитник возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что оснований утверждать, что фио скроется от следствия или суда не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, суд считает, что поскольку в установленный законом срок окончить предварительное расследования и решить вопрос о направлении уголовного дела прокурору не представляется возможным, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает 22 апреля 2025 года, его необходимо продлить на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток по следующим основаниям. Оснований утверждать что следствие приняло затяжной характер, нарушено положение ст. 6¹ УПК РФ не имеется.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания в отношении фио меры пресечения, доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. Предварительное расследование по уголовному делу завершено, уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст. 220 ч. 6 УПК РФ, в соответствии с ч. 8¹ ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений необходимо решить вопрос о продлении срока содержания под стражей на 24 суток.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью решения вопроса о направлении уголовного дела прокурора и в суд с соблюдением установленных уголовно-процессуальным кодексом сроков, следственные действия по делу завершены.

Мера пресечения Пихно И.А. в виде заключения под стражу была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления групповой направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имел постоянного места работы, ранее судим, находясь на свободе, мог скрыться от органов следствия и суда. Основанием для заключения под стражу, явилась совокупность обстоятельств, которые указывали на наличие достаточных оснований полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывали на необходимость временной его изоляции от общества в интересах судопроизводства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Пихно И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время фактически не изменились и не отпали, не изменился характер предъявленного обвинения, более того, с уголовным делом в одно производство соединены ещё ряд уголовных дел, не появилось новых данных характеризующих личность, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, данные о личности Пихно И.А., которому было предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений отнесенного к категории особо тяжких повышенной социальной опасности, имеющих групповую направленность, при этом Пихно И.А. не имеет подтвержденного официального места работы, т.е. легитимного источника дохода (установлено со слов), ранее судим за совершение однородных преступлений, в связи с чем у органов предварительного расследования, имеются разумные основания полагать, что находясь на свободе, Пихно И.А. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, несмотря на наличие несовершеннолетних детей и наличие регистрации в адрес, о чем свидетельствуют характер преступных деяний, конкретных обстоятельств по делу, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи, с чем суд не находит оснований для изменения Пихно И.А. ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Срок содержания под стражей продлевается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок. Мера пресечения это мера уголовно-правового характера, которая следует в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение деяний, за которые в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность. Пихно И.А. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законом к преступлениям направленным против здоровья граждан. Нарушений положений Конституции РФ в отношении Пихно И.А. судом установлено не было. Решая вопрос о мере пресечения суд принимает во внимание стадию на которой находится уголовное дело, оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражей не имеется.

Сведений о наличии у Пихно И.А. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Учитывая то, что предварительное следствие по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, а так же необходимость решение вопроса о направлении материалов уголовного дела прокурору, с соблюдением требований УПК РФ, на что потребуется дополнительное время не менее испрашиваемого, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках предоставленных полномочий, с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту РФ, и считает необходимым срок содержания под стражей обвиняемому Пихно И.А. продлить на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей Пихно Ивана Артуровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации - на 00 (ноль) месяцев 24 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 24 суток, то есть до 16 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: