Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1244/2025

Дело №2-1128/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Приоритет» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1128/2024 по иску Лощилина Дмитрия Евгеньевича к ТСЖ «Приоритет» о взыскании убытков, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-1128/2024 по иску Лощилина Дмитрия Евгеньевича к ТСЖ «Приоритет» о взыскании убытков, взыскании судебной неустойки.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12.11.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Так, решение суда вступило в законную силу 14.01.2025, заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 14.04.2025 и поступило в суд 17.04.2025, таким образом заявитель обратился в суд в установленный срок я заявлением о взыскании судебных расходов.

Так, ответчиком в рамках дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму сумма, что подтверждено договором об оказании юридической услуг от 02.02.2024; актом выполненных услуг от 14.01.2025, по которому расчеты между сторонами произведены в полном объеме на сумму сумма

Судом было проведено 8 судебных заседаний.

Вопреки доводу заинтересованного лица, инвалиды 2 групп освобождены от уплаты государственной пошлины только при обращении их с исками в суд, оснований для освобождения Лощилина Д.Е. не имеется.

Суд отмечает, что Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг, лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг, и вопреки доводам возражений Лощилина Д.Е. обстоятельств злоупотребления ответчиком правом судом первой инстанции не установлено.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и оснований для освобождения от взыскания с Лощилина Д.Е. судебных расходов не имеется.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик понес расходы на оплату услуг предсатвителя, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Лощилина Дмитрия Евгеньевича в пользу ТСЖ «Приоритет» денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Мотивированное определение составлено 29 мая 2025 года.

Судья В.В. Капусто