Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-016630-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленая Т.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2025 по иску ООО «МБ Рус Банк» к Гусевой Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "МБ РУС Банк" (ранее - ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус") обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гусевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21/10126/Р/03 от 09.09.2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Мегсеdes-Веnz GLC 220 D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор № 21/10126/Р/03 от 09.09.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка - 10% годовых, на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Мегсеdes-Веnz GLC 220 D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код. Указанное транспортное средство было передано ответчиком в залог истцу, о чем была внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариально палаты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. В добровольном порядке ответчик требование банка не исполнил.

Представитель истца ООО «МБ Рус Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Гусева А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.09.2021 года заключен кредитный договор № 21/10126/Р/03, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка - 10% годовых, на срок 36 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Мегсеdes-Веnz GLC 220 D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктами 10,11 индивидуальных условий , заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки Мегсеdes-Веnz GLC 220 D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.10.2024 года составляет сумма коп. сумма, из которых сумма пеней за просроченные проценты – сумма, сумма пеней за просроченный кредит – сумма

Доказательств погашения начисленной задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заложенное транспортное средство марки Мегсеdes-Веnz GLC 220 D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежит ответчику и по предоставленным ГИБДД сведениям зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусевой Анны Олеговны (паспортные данныеадрес. адрес) в пользу ООО "МБ РУС Банк" (ИНН 7750005190, ОГРН 1077711000113) задолженность по кредитному договору № 21/10126/Р/03 от 09.09.2021 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мегсеdes-Веnz GLC 220 D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий Гусевой Анне Олеговне, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года