Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1089/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 29 мая 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника Исаичевой С.Н. – фио на вынесенное в отношении Исаичевой Светланы Николаевны постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15.11.2024 года (с учетом определений об описке от 15.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15.11.2024 года (с учетом определений об описке от 15.11.2024) фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Исаичевой С.Н. – Рудаков А.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что при совершении ДТП Исаичевой С.Н. были предприняты все действия, предусмотренные правилами дорожного движения, в том числе действия по сообщению в службу «112».

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Защитник Рудаков А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что у Исаичевой С.Н. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается видеозаписью длительного ожидания Исаичевой С.Н. на месте ДТП. Шлеш-носитель приобщен к материалам дела.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее была опрошена в судебном заседании при рассмотрении 06 мая 2025 года, согласно которых, подтвердила пояснения, данные ею мировому судьей при рассмотрении дела, также пояснила, что фио после совершения ДТП звонила при ней по телефону, вызывала сотрудников ГИБДД, ей перезванивал мужчина, который представился инспектором, они вместе с ним разговаривал на громкой связи, он разрешил ей покинуть место ДТП, сказал, что сотрудники для оформления приедут позже.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прослушав полученную по запросу суда аудиозапись телефонного разговора фио с оператором ГБУ «Система 112» от 11.04.2024 в 14 час. 51 мин., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 сентября 2024 года в 15 часов 15 минут по адресу адрес, фио, д. 1, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС стала участником ДТП со средством индивидуальной мобильности (электросамокатом) каршеринговой компании «Яндекс Go», рег. номер 466788, принадлежащим ООО «Яндекс. Мобильность», находившимся в пользовании Ягуповой М.М., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, в действиях водителя Исаичевой С.Н. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела изучены письменные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении N 77ФП3371553 от 07 октября 2024 года; рапорта сотрудников ГИБДД; сводка по ДТП; схема ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами; карточкой происшествия № 19130095; письменные объяснения потерпевшей Ягуповой М.М. от 01.10.2024; карточка учета ТС фио г.р.з.В950ОХ777; карточка операций с ВУ Исаичевой С.Н.; параметры поиска; письменные объяснения Исаичевой С.Н. от 02.10.2024, 07.10.2024; фотоматериалы; акт осмотра транспортного средства от 07.10.2024 транспортного средства с фотоматериалами; справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исаичевой С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Разъясняя данные законоположения, в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае, с учетом показаний потерпевшей, прослушанной аудиозапись телефонного разговора Исаичевой С.Н. с оператором ГБУ «Система 112», просмотренной видеозаписи, представленной Департаментом информационных технологий на адвокатский запрос, согласно которой фио после сообщения о ДТП длительное время находилась на месте происшествия, суд приходит к выводу о переквалификации действий Исаичевой С.Н. с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий Исаичевой С.Н. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 указанной статьи не приведет к ухудшению её положения.

Факт совершения Исаичевой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15.11.2024 года (с учетом определений об описке от 15.11.2024), вынесенное в отношении Исаичевой С.Н., подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное Исаичевой С.Н. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в исполнение не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Исаичевой С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15.11.2024 года (с учетом определений об описке от 15.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исаичевой Светланы Николаевны изменить: переквалифицировать действия Исаичевой С.Н. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15.11.2024 года (с учетом определений об описке от 15.11.2024) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева