Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2025-004884-17

Зюзинский районный суд адрес

адрес,

телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3979/2025 по иску ООО «МФК «Кэшмотор» к фио о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3979/2025 по иску ООО «МФК «Кэшмотор» к фио о взыскании задолженности

Суд, обсудив вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Окуловский районный суд адрес, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Окуловский районный суд адрес, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ответчик фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, что территориально не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Условия, приведенные в пунктах 22 Индивидуальных условий договора займа, о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) и месту нахождения ООО МФК «КЭШМОТОР» - в Зюзинском районном суде адрес, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в Москве.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне. При этом договор заключен не на основании оферты ООО МФК «КЭШМОТОР», а на основании заявления гражданина, обратившегося в микрофинансовую компанию с данным заявлением, в связи с чем определить в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не представляется возможным.

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что иск не подсуден Зюзинскому районному суду адрес и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 20 ГК РФ, ч. 8 ст. 2, ст. 3, ст. 5 Закона РФ "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", дело было принято судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности, с учетом специфики спора, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу по подсудности в Окуловский районный суд адрес , поскольку адрес регистрации Хирецковой М.В. -адрес территориально не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, иск принят к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, и приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Окуловский районный суд адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № № 2-3979/2025 по иску ООО «МФК «Кэшмотор» к фио о взыскании задолженности, направить в Окуловский районный суд адрес, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: