Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Хамрокулова М.Д.,

защитника – адвоката Солодкова И.А. (удостоверение № 20895 и ордер № 1059 от 16 мая 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамрокулова М.Д., сведения о личности изъяты,

осужденного:

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов (отбытого срока не имеет);

- приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов (отбытого срока не имеет);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамрокулов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хамрокулов М.Д.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 02 августа 2024 года в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 41 минуту, находясь около подъезда № 7 дома 9 по улице Грина в городе Москве, обнаружил припаркованный возле подъезда электровелосипед марки «Minako» («Минако»), модель «Monster» («Монстер»), черного цвета, принадлежащий З.Б.Т. Далее он (Хамрокулов М.Д.), действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к вышеуказанному электровелосипеду, действуя тайно, путем свободного доступа, приподнял сидение электровелосипеда, после чего отсоединил провод электропитания и снял аккумуляторную батарею 60V/20Ah, черного цвета, расположенную под сидением указанного электровелосипеда, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею с вышеуказанного электровелосипеда, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 486/24 от 25 октября 2024 года, составляет 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и с похищенным имуществом 02 августа 2024 года в 20 часов 41 минуту, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями З.Б.Т. значительный материальный ущерб на сумму 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Он же Хамрокулов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хамрокулов М.Д.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 09 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту, находясь около подъезда № 3 дома 12 по улице Грина в городе Москве, обнаружил припаркованный возле подъезда электровелосипед марки «Minako» («Минако»), модель «Monster» («Монстер»), черного цвета, принадлежащий С.Ш.Ш.у. Далее он (Хамрокулов М.Д.), действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к вышеуказанному электровелосипеду, действуя тайно, путем свободного доступа, приподнял сидение электровелосипеда, после чего отсоединил провод электропитания и снял аккумуляторную батарею 60V/20Ah, черного цвета, расположенную под сидением указанного электровелосипеда, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею с вышеуказанного электровелосипеда, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 504-1/24 от 08 ноября 2024 года, составляет 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и с похищенным имуществом 09 октября 2024 года в 20 часов 01 минуту, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями С.Ш.Ш.у. значительный материальный ущерб на сумму 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый Хамрокулов М.Д. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие З.Б.Т. и С.Ш.Ш.у. в судебное заседание не явились, при этом представили заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие, в котором указали, что материальных претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Хамрокулова М.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Хамрокулова М.Д. в отношении потерпевшего З.Б.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хамрокулова М.Д. в отношении потерпевшего С.Ш.Ш.у. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Хамрокулова М.Д.

Оценивая поведение Хамрокулова М.Д. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хамрокулов М.Д. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Хамрокулов М.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, является аспирантом кафедры, положительно характеризуется по месту прохождения практики, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, состоит в фактических брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности со сроком 8 месяцев, которой также оказывает материальную помощь, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим и компенсировал моральный вред, в материалах дела имеются явки с повинной относительно каждого из совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту прохождения практики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а также девушке, с которой состоит в фактических брачных отношениях, которая находится в состоянии беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении каждого из совершенных преступлений суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Хамрокулова М.Д. и условия жизни его и его семьи, материального положения, о котором он пояснил в суде, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хамрокулову М.Д. наказания в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая все обстоятельства совершения Хамрокуловым М.Д. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хамрокуловым М.Д. преступлений, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Хамрокуловым М.Д. до постановления приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о назначении Хамрокулову М.Д. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамрокулова М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.Б.Т.) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Ш.Ш.у.) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хамрокулову М.Д. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года окончательно назначить Хамрокулову М.Д. наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамрокулова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 9, подъезд № 7; г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 1, магазин «Перекресток» за 02 августа 2024 года; СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 12, подъезд № 3; г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 6, за 09 октября 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова