Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-004924-91

Дело № 2-4001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к Левицкой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к Левицкой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору № АМ-9992300000006 от 09.01.2023г. за период с 09 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 57 500, проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 09 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 09 января 2023 года Левицкая С.Н. и ООО Микрокредитная компания «Амстердам» заключили Договор № АМ-9992300000006 на сумму сумма с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 365,00% годовых со сроком погашения не позднее 08 июля 2023 года. Денежные средства по указанному договору ответчиком получены. 20 июля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и был заключен Договор уступки прав (требований) № ДЦ-06-2023, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № АМ-9992300000006 от 09.01.2023г. перешли к последнему. В соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230 от 03.07.2016г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело замену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр». До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 09 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере сумма из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – начисленные проценты.

Представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Левицкая С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Судом установлено, что 09 января 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» (займодавец) и Левицкой С.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № АМ-9992300000006. По условиям указанного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма с уплатой процентов за пользование суммой в размере 365.00% годовых со сроком погашения до 08 июля 2023 года.

Денежные средства по договору ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 09 января 2023 года.

20 июля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» (цедент) и ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и был заключен договор уступки прав (требований) № ДЦ-06-2023, согласно которому все права и обязанности по упомянутому договору займа перешли к последнему.

Согласно п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование профессиональной коллекторской организации должно содержать словосочетание "профессиональная коллекторская организация".

На основании требований названной нормы права 29 декабря 2023 года ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр».

Ответчик Левицкая С.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

10 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес судебный приказ от 18 января 2024 года по заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Левицкой С.Н. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа за период с 09 января 2023 года по 20 июля 2023 года составляет сумма из которых: 23 000 – просроченная ссудная задолженность, сумма – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик нарушил условия з договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также принимая во внимание, что до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга в размере сумма начиная с 09 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к Левицкой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Левицкой Светланы Николаевны (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» (ИНН 6829117690) задолженность по договору займа за период с 09 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья: