Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Гулканяна М.О., защитника – адвоката Журавлева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулканяна М.О., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулканян М.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Гулканян М.О.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи ранее в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 03 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что он (Гулканян М.О.) является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. ст. 32.7 ч. 2 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, он (Гулканян М.О.), находясь возле д. 9 корп. 1 по ул. Каховке в г. Москве примерно в 22 часа 30 минут 16 февраля 2025 года, подошел к принадлежащему Г.М.О. автомобилю марки (данные изъяты), открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки (данные изъяты), находясь по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 15, корп. 1 примерно в 23 часа 00 минут 16 февраля 2025 года был остановлен сотрудником 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с наличием у него (Гулканяна М.О.) признаков опьянения, 16 февраля 2025 года в 23 часа 15 минут инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Ж.П.В. был составлен протокол 77 ВА № 0349457 от 16 февраля 2025 года об отстранении его (Гулканяна М.О.) от управления транспортным средством, после чего 16 февраля 2025 года в 23 часа 40 минут по указанному выше адресу инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Ж.П.В. ему (Гулканяну М.О.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Гулканян М.О.) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Гулканян М.О. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Гулканян М.О. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Гуляканяну М.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гулканяна М.О. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Гулканяна М.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия Гулканяна М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гулканян М.О. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога Гулканян М.О. не состоит, официально трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, оказывает помощь родной сестре, супруг которой проходит службу на СВО, где получил ранение, и ее детям, которые страдают хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых его племяннице установлена инвалидность, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние Гулканяна М.О. в содеянном, положительные характеристики по предыдущим местам работы, состояние близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Гулканяна М.О. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Гулканяну М.О. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Гулканяну М.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гулканяном М.О. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки (данные изъяты), использованный при совершении преступления Гулканяном М.О., согласно свидетельству о праве собственности принадлежит Г.М.О., сведений о фактическом нахождении вышеуказанного автомобиля у подсудимого Гулканяна М.О. на постоянной основе судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гулканяна М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гулканяна М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты), ключ от транспортного средства, СТС, выданные на ответственное хранение Гулканян М.О., оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова