Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 мая 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Газина С.П., защитника Сафроновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Газина Сергея Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газин С.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он 21 января 2025г. в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: адрес, дом 1, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, подошел к стеллажам с открытой выкладкой товара, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, взял руками следующие товары: Жевательная резинка FIVE Electro (ФАЙВ Электро) мятный разряд (Россия) 31, 2г, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, в количестве 10 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС; Жевательная резинка ORBIT (ОРБИТ) сладкая мята с ароматом мяты драже (Россия) 13,6г, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, в количестве 30 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС; Жевательная резинка ECLIPSE (ЭКЛИПС) Ледяная вишня с ароматом вишни и ментола драже (Россия) 13,6г, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, в количестве 30 штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, которые сложил в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Газин С.П. проследовал к выходу из магазина «Лента», и, минуя расчетно-кассовую зону, примерно в 17 часов 30 минут вышел за антикражные рамки, тем самым покинув пределы магазина, не оплатив взятый товар. Однако преступные действия Газина С.П. стали очевидными для специалиста по обеспечению бизнеса ООО «Лента» фио, которая потребовала Газина С.П. остановиться. После чего Газин С.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также то, что они стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования фио, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, однако на улице был остановлен сотрудником охраны магазина «Лента» фио, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, своими действиями Газин С.П. пытался причинить ООО «Лента» имущественный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Газин С.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Газина С.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Газин С.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, оказывает помощь родственникам, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Газин С.П. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь родственникам, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Газину С.П. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч.3 ст.66, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Газина С.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газина Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Газина С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; товарно-материальные ценности оставить по принадлежности представителю ООО «Лента» фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: