Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Трифан А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

потерпевшей Д. О.Ю.,

подсудимой Степанковой А.М.,

защитника – адвоката Прохоровой С.А. (удостоверение № 10434 и ордер № 001044 от 17 апреля 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанковой А.М.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанкова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так она (Степанкова А.М.), в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 38 минут 23 февраля 2025 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, завладела утерянной Дорджиевой О.Ю. и не представляющей для последней материальной ценности банковской картой № (данные изъяты), выданной ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя последней в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: город Элиста, улица В.И. Ленина, дом 305, после чего сформировав преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д. О.Ю. и размещенных на вышеуказанном банковском счете, подыскала для совершения покупок магазин, расположенный на территории города Москвы.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, она (Степанкова А.М.) 23 февраля 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 38 минут прибыла в помещение магазина «Пятерочка №10285» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город Москва, улица Кадырова, дом 1, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту № (данные изъяты), в период времени с 22 часов 38 минут по 22 часа 55 минут 23 февраля 2025 года совершила девять покупок, оплатив при помощи установленного на кассе указанного магазина пос-терминала (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт), произведя оплату товаров на общую сумму 11 340 рублей 40 копеек, а именно: в 22 часа 38 минут совершила покупку товаров на сумму 1919 рублей 91 копейку; в 22 часа 39 минут совершила покупку товаров на сумму 1532 рубля 09 копеек; в 22 часа 40 минут совершила покупку товаров на сумму 1456 рублей 73 копейки; в 22 часа 43 минуты совершила покупку товаров на сумму 1182 рубля 94 копейки; в 22 часа 44 минуты совершила покупку товаров на сумму 293 рубля 98 копеек; в 22 часа 49 минут совершила покупку товаров на сумму 1870 рублей 48 копеек; в 22 часа 51 минуту совершила покупку товаров на сумму 711 рублей 43 копейки; в 22 часа 51 минуту совершила покупку товаров на сумму 479 рублей 96 копеек; в 22 часа 55 минут совершила покупку товаров на сумму 1 892 рубля 88 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета № (данные изъяты), открытого на имя Д. О.Ю. было произведено списание денежных средств на общую сумму 11 340 рублей 40 копеек.

Таким образом, она (Степанкова А.М.) тайно похитила с банковского счета № (данные изъяты), открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: город Элиста, улица В.И. Ленина, дом 305, на имя Д. О.Ю. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 11 340 рублей 40 копеек, причинив своими действиями Д. О.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Степанкова А.М. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что 23 февраля 2025 года она (Степанкова А.М.) находилась на рабочем месте в качестве продавца кассира магазина ООО «Твоё», расположенного по адресу: г. Москва, Чечёрский проезд, д. 51. Примерно в 17 часов 00 минут у кассовой зоны она нашла забытую кем-то из покупателей карту ПАО «Сбербанк», которую она положила на кассу, о своей находке никому ни сообщила, думала, что владелец вернется и тогда она ее отдаст. Но за картой, так никто не пришел. В конце рабочего дня, так как ей нужны были денежные средства, она решила забрать данную банковскую карту для оплаты продуктов, так как знала, что до двух тысяч рублей пин-код не требуется. Были ли денежные средства на карте, она на тот момент не знала. Далее около 22 часов 30 минут она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу г. Москва, ул. Кадырова, д. 1, так как он был по пути к ее дому, находясь в магазине, она набрала продукты питания, которые оплатила найденной банковской карты, подходя к кассе самообслуживания девять раз на общую сумму не более 12 000 рублей. После чего она вышла из магазина, а найденную карту после использования в тот же день выкинула в мусоросборник напротив подъезда № 2 по адресу г. Москва ул. Кадырова д. 8. Продукты, оплаченные найденной банковской картой, она отвезла маме, которая в настоящее время не работает. 24 февраля 2025г. она находилась на рабочем месте, примерно в 19 часов 00 минут к ней обратился мужчина, который пояснил, что 23 февраля 2025 его девушка забыла предположительно в их магазине банковскую карту и попросил ее вернуть. Она обманула мужчину и сказала, что карту не видела, так как испугалась ответственности. Никто в магазине не знал о том, что она нашла карту, об этом она никому не рассказывала. Она совершила данное преступление и воспользовалась денежными средствами, которые находились на расчетном счету банковской карты, поскольку у нее в последнее время тяжелое материально положение, у нее имеется кредит в банке ПАО «ВТБ» выплачивает в месяц около 20 000 рублей, также она помогает материально своей маме, которая около пяти лет не работает, так как у нее проблемы с ногами и она не выходит из дома. Заработная плата по месту ее работы составляет 65 000 рублей в месяц, ее родной отец умер два с половиной года назад, а отчим числится без вести пропавшим на СВО. Причиненный материальный ущерб потерпевшей она (Степанкова А.М.) возместила в полном объеме в ходе предварительного расследования, принесла потерпевшей свои извинения. Просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой Степанковой А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Д. О.Ю., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 23 февраля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут она обнаружила, что с ее вышеуказанной банковской карты списания денежных средств на общую сумму 11 340 руб. 40 коп., которые она не производила. Она сразу же проверила наличие карты, но не нашла ее у себя. Потом она вспомнила что она в последний раз ей пользовалась 23 февраля 2025 года в ТЦ «Бутов Молл» около 16 часов 00 минут. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к которому имеется только у нее. Изучив выписку о списании денежных средств с банковской карты, она увидела, что данные списания произошли в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д. 1 23 февраля 2025 года на общую сумму 11 340 рублей 40 копеек. Указанный причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 100 000 рублей в месяц, у нее имеются кредитные обязательства в банках, она оплачивает съемную квартиру, а также у нее на иждивении находятся трое детей. Факт пропажи банковской карты она обнаружила 23 февраля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, когда находилась дома. Указала, что подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, материальных претензий к ней она не имеет, принесла ей свои извинения, которые она приняла;

- показаниями свидетеля Я. В.Д., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он проживает вместе с гражданской супругой Д. О.Ю. 23 февраля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут его супруга сообщила ему, что с ее банковской карты произошли несанкционированные списания на общую сумму 11 340 руб. 40 коп, а также сообщила, что скорее всего выронила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» в одном из магазинов расположенных в ТЦ «Бутово-Молл» по адресу: г. Москва, Чечёрский проезд, д.51 примерно в 16 час. 00 мин. 23 февраля 2025 года, скорее всего в магазине «Твоё», так как там последний раз расплачивалась. 24 февраля 2025 года в вечернее время он прибыл в магазин «Твоё» по вышеуказанному адресу и подошел к кассе, там находилась девушка, у которой он поинтересовался не забывала ли его супруга в данном магазине свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на что девушка сообщила, что не видела никакой банковской карты в магазине, тогда он пояснил, что, если расплатиться чужой банковской картой, то наступает уголовная ответственность, но девушка ответила категорично при этом вела себя достаточно странно. Указанной девушке он оставил номер телефона и попросил позвонить в случае обнаружения банковской карты, однако в течении суток звонка не последовало и 25 февраля 2025 года его супруга обратилась в отдел полиции для написания заявления по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя и впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимой Степанковой А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимой Степанковой А.М. также подтверждается:

- заявлением Д. О.Ю. от 25.02.2025 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 38 минут 23.02.2025 по 22 часа 55 минут 23.02.2025 г. совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 11 340 рублей 40 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: город Москва, улица Кадырова, дом 1, где изъяты перепечатки из электронного журнала (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «Твоё» расположенного в ТЦ «Бутово Молл» по адресу: город Москва, Чечерский проезд, дом 51 (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности «Мусоросборник», расположенный напротив подъезда №2 по адресу: город Москва, улица Кадырова, дом 8 (л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2025 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России «Щербинский» г. Москвы, были осмотрены 2 оптических СD-R диска, на которых содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д.11 за 23.02.2025 года (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2025 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России «Щербинский» г. Москвы были осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» на имя Д. О.Ю. на 3 листах, перепечатка из электронного журнала #93444 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #93445 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #93446 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #93451 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #93447 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #70834 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #100894 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #9100893 на 2 листах, перепечатка из электронного журнала #110117 на 2 листах, реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на Д. О.Ю. на 1 листе (л.д. 82-111).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Степанковой А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Степанковой А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Степанковой А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Степанкова А.М., имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя Д. О.Ю., действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу, оплатив товары различного вида в магазине, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 11 340 рублей 40 копеек. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 11 340 рублей 40 копеек были списаны с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя потерпевшей Д. О.Ю.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей Д. О.Ю., а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями Степанковой А.М. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Степанкова А.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Степанковой А.М. установлено, что на учете в НД и ПНД не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь маме, которая страдает хроническими заболеваниями, а также бабушке пенсионного возраста, которая также страдает хроническими заболеваниями, добровольно возместила ущерб потерпевшей и принесла извинения потерпевшей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 марта 2025 года № 517-2 Степанкова А.М. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Степанковой А.М. имеется смешанное расстройство личности (МКБ-10 F61.0). Об этом: свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего психиатрического исследования о свойственной ей личностной дисгармоничности в виде сочетания таких патохарактерологических черт, как эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, демонстративность, тревожность с повышенной чувствительностью к внешним воздействиям и легкостью возникновения в субъективно сложных, психотравмирующих ситуациях аффективных колебаний, наряду с легковесностью, категоричностью суждений, эмоционально обусловленным. характером мышления без нарушений его мотивационно-смысловой стороны, при сохранности интеллектуально-мнестических функций и критико-прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Степанкову А.М. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Степанковой А.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Степанкова А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Степанкова А.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости: от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Степанковой А.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается (л.д. 142-144).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Степанкову А.М. в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанковой А.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшей при назначении подсудимой наказания.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанковой А.М., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Степанковой А.М., количества лиц, которым ей оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Степанковой А.М. в связи с примирением суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Степанковой А.М. в связи с примирением с потерпевшей не подлежит удовлетворению, поскольку Степанкова А.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел по основаниям, изложенным выше, а соответственно оснований, предусмотренных законом, для удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанкову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

КПП: 775101001; ИНН: 7751505079; номер р/счета получателя платежа: 40102810545370000003; КС: 03100643000000017300; БИК 004525988; КБК 11603121010000140; УИН: 18857724015960005600.

Меру пресечения осужденной Степанковой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 оптических СD-R диска, на которых содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д.11 за 23.02.2025 года; выписку из ПАО «Сбербанк» на имя Д. О.Ю. на 3 листах; перепечатку из электронного журнала #93444 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #93445 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #93446 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #93451 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #93447 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #70834 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #100894 на 2 листах; перепечатку из электронного журнала #9100893 на 2 листах, перепечатку из электронного журнала #110117 на 2 листах, реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на Д. О.Ю. на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова