Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-9111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Дрындина А.Ю., представившего удостоверение № 14331 и ордер № 241 от 21 апреля 2025 года,

обвиняемой Певневой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Р.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым

Певневой Виктории Александровне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 мая 2025 года.

Выслушав адвоката Дрындина А.Ю., обвиняемую Певневу В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес Гавриченковым Г.С. возбуждено уголовное дело № 12501450087000198 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Певневой В.А.

28 марта 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Певнева В.А.

29 марта 2025 года Певневой В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

30 марта 2025 года обвиняемая Певнева В.А. была освобождена из-под стражи.

31 марта 2025 года следователем Гавриченковым Г.С., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Певневой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. просит постановление суда в отношении Певневой В.А. изменить, в ходатайстве следователя отказать, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, ссылаясь на то, что Певнева В.А. дала правдивые показания по поводу приобретения и хранения наркотических средств, личность ее установлена, она не судима, проживает по месту регистрации совместно с семьей, на учетах не состоит, подрабатывает, намерений скрыться не имеет. Доводы о том, что имеются достаточные основания полагать, что Певнева В.А. может скрыться, являются несостоятельными. Выражает несогласие с квалификацией действий Певневой В.А.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Певневой В.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Певневой В.А., предъявления ей обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Певневой В.А. к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Певневой В.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Певневой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Певнева В.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Певневой В.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, также в полной мере учтены данные о ее личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что избрание меры пресечения Певневой В.А. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Певневой В.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Певневой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Певнева В.А., его тяжесть и данные о личности, ее возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Певневой В.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Певневой Виктории Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: