Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-938/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Филасова Романа Львовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18.03.2025 № 18810577250318022732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филасова Константина Романовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18.03.2025 № 18810577250318022732 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

28.03.2025 фио направил в Зюзинский районный суд адрес жалобу на указанное выше постановление должностного лица, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, поскольку фио на момент совершения административного правонарушения находится на срочной службе в армии РФ.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ст. ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18.03.2025 № 18810577250318022732, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое произошло 18.03.2025.

Из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения и в настоящее время фио является военнослужащим и проходит военную службу, что подтверждается копией военного билета.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в его системной взаимосвязи с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба Филасова К.Р. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18.03.2025 № 18810577250318022732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судьей гарнизонного военного суда по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» рассмотрение настоящей жалобы относится к территориальной юрисдикции Московского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Филасова Романа Львовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18.03.2025 № 18810577250318022732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филасова Константина Романовича передать на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

Судья С.А. Бобылева