Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0932/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Сократова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 26 февраля 2025 Сократов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сократов А.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи было изготовлено в окончательной форме и направлено Сократову А.А. в нарушение сроков, предусмотренных ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; представленная должностным лицом видеозапись является недопустимым доказательством по делу; показания свидетеля фио в постановлении мирового судьи искажены; в представленных процессуальных документах имеются расхождения по времени; дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сократов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила видеозапись в коридоре судебного участка перед судебным процессом, которая приобщена к материалам дела.

Выслушав Сократова А.А., защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2024 года в 16 час. 15 мин. Сократов А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес от адрес в направлении адрес в адрес, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием на направление на медицинское освидетельствование послужил наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1655145 от 28.11.2024 года, составленным инспектором ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0372214 от 28.11.2024 года, составленным инспектором 2 роты ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в присутствии двух понятых Сократов А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0218903 от 28 ноября 2024 года, составленного в присутствии двух понятых, с приложением на бумажном носителе;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН №0283116 от 28 ноября 2024 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому Сократов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 77 ЕА №0564492 от 28 ноября 2024 года о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 28 ноября 2024 года; рапортом инспектора ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями понятого фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, показавшего, что Сократов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятого фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, показавшего, что Сократов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетельством о поверке прибора измерений; фотоматериалом; карточкой операции с ВУ на имя фио; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, о том, что в действиях водителя фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; карточкой правонарушений, согласно которой Сократов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, штрафы по которым оплачены частично; СД-диском с видеозаписью административного правонарушения, и иными материалами дела, а также устными показаниями свидетеля фио, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, содеянное Сократовым А.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи было изготовлено в окончательной форме и направлено Сократову А.А. в нарушение сроков, предусмотренных ст. 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в - настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела, дело рассмотрено по существу 24 февраля 2025 года с объявлением резолютивной части постановления в этот же день.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года в начале вводной части указано, что мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2025 года.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 26 февраля 2025 года, в соответствии с положениями ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение сроков направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что представленная должностным лицом видеозапись является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен, поскольку согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись и фотографии соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены мировым судьей как письменные доказательства по правилам, установленным в Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств произошедшего события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было, все требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, соблюдены. Также судом не установлено расхождений во времени в представленных процессуальных документах.

Оснований сомневаться в том, что содержание показаний свидетеля фио изложено в постановлении мирового судьи именно в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, также отсутствуют.

С довод заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятельн. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам защитника Родичкиной А.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, который ранее в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сократова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева