Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2025-004262-40

Дело № 2-3724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2025 по иску Ватранова Кирилла Александровича к Обществу с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между сторонами 04 октября 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере сумма и с 01 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел обучающий курс «Python-Разработчик» за сумма путем оформления потребительского кредита. После оплаты, по ссылке открылся доступ к бесплатному вводному уроку и обучающему курсу. Заказчиком было принято решение о расторжении Договора и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не удовлетворил (деньги не возвратил).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по частично следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» получило от Ватранова К.А. денежные средства в размере сумма, поступившие в счет исполнения обязательства, определенного счет-офертой от 04 октября 2024 года.

Стоимость программы обучения составляет сумма, оплачена истцом в полном объеме.

По заявлению истца образовательные услуги были приостановлены ответчиком с 18 декабря 2024 года. Ответчиком оказывались истцу услуги в период с 07 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года.

Согласно Договору оказания услуг (публичная оферта) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы и/или предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. В соответствии с п. 2.3 Договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Правила ст. 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым, поскольку он является расторгнутым с 28 января 2025 года в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, возвращение денежных средств, в связи с реализацией права потребителя на отказ от договора подлежит определению пропорционально стоимости оказанной услуги, с учетом того, что услуги по договору истцу оказаны в период с 07 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года, возврату подлежит сумма в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 08 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на дату вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцу денежных средств в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 08 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере сумма, а также с 02 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 08 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в неисполнении принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договоров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того обстоятельства, что сумма штрафа соразмерен последствиям допущенного нарушения, периода просрочки, суммы подлежащей взысканию, суд полагает возможным не применять ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватранова Кирилла Александровича к Обществу с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в пользу Ватранова Кирилла Александровича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере сумма и со 02 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья: