Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0924/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнюшина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес Москвы от 24 сентября 2024 года Корнюшин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда от 19 ноября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес Москвы от 24 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 адрес Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 05 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнюшина Владимира Николаевича, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ОГИБДД ОМВД России по адрес фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировому судьей представлены достаточные доказательства совершении Корнюшиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Корнюшин В.Н. изначально был ознакомлен; отсутствие подчеркивания основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не является нарушением, на внесение изменений Корнюшин В.Н. уведомлялся телефонограммой; мировым судьей дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явился посредством видеоконцерец-связи, доводы жалобы поддержал, ходатайств не имел, также пояснил, что мировой судья 07.06.2024 неправомерно вынес определение о возвращении дела должностному лицу в нарушение положений ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Корнюшин В.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, также пояснив, что оснований направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 5 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из смысла частей 3, 5, 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 07 июня 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Корнюшин В.Н. были возвращены в орган, их составивший, для устранения имеющихся недостатков, а именно не указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 марта 2024 года 36 НМ № 144600 оснований для направления фио на данное освидетельствование. Требования п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.

Названный мировым судьей в определении должностным лицом недостаток был устранен, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом было внесено дополнение в части подчеркивания и внесения сведений, явившихся основанием для направления фио на медицинского освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от 28 июня 2024 года о том, что указанные дополнения были внесены Корнюшин В.Н. был уведомлен в ходе телефонного разговора 28 июня 2024 года.

Как следует из ответа ОМВД России по адрес, Корнюшин В.Н. для внесения изменений в протокол серии 36 НМ № 144600 от 28 марта 2024 года не вызывался в связи с территориальной неактуальностью и наличием голосового контакта с гражданином Корнюшиным В.Н. Корнюшин В.Н. не извещался о необходимости явиться в орган, составивший протокол серии 36 НМ № 144600 от 28 марта 2024 года. Копия указанного протокола Корнюшину В.Н. не направлялась, нарочно не вручалась. Изменение, внесенные в протокол серии 36 НМ № 144600 от 28 марта 2024 года должностным лицом в телефонном режиме был озвучены Корнюшину В.Н.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона, что в силу части 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения влечет недопустимость его использования в качестве доказательства.

Оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей протокол серии 36 НМ № 144600 от 28 марта 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был признан недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен должностным лицом с нарушением требований названного Кодекса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судом установлено, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о прекращении производства по делу, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнюшина Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева