Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио Дело № 11-77/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 01.07.2024 года по гражданскому делу № 2-1564/2020 по заявлению ООО «Фабула» об индексации присужденных сумм

установил:

05.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» к Рябовой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа № 181153247/6 от 28.05.2019 года.

Представитель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 403 адрес, фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 01.07.2024 г. заявление ООО ПКО «Фабула» было возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения от 29.05.2024 года

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого определения мирового судьи как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш. «компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12.06.2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России»).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-О-П и от 06.10.2008 года № 738-О-О).

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, заявитель ссылался на то обстоятельство, что должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу судебным актом.

Такой способ защиты права предусмотрен законом.

Возвращая заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации, мировой судья ссылается на то обстоятельство, что заявителем не исполнено определение от 29.05.2024 года и не представлено доказательств окончания исполнительного производства исполнением

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако мировым судьей заявителю не было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих предъявление исполнительного документа к исполнению, частичного или полного погашения суммы задолженности и окончании исполнительного производства исполнением.

При возвращении заявления, мировой судья не учел, что в соответствии с вышеуказанным уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является задачами судебного разбирательства и суд вправе предложить заявителю указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для заявителя затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об индексации, в связи с чем, определение от 26.04.2024 г. о возвращении заявления об индексации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

 Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 01.07.2024 года по гражданскому делу № 2-1564/2020 по заявлению ООО «Фабула» об индексации присужденных сумм отменить, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - удовлетворить.

Материалы по заявлению ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, направить мировому судье судебного участка № 18 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья