Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0020-01-2024-003838-61

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-3334/20/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-78/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ООО «Отель Менеджмент» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 05 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коноплева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Отель Менеджмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2024 года между Коноплевой Ю.В. и ООО «Отель Менеджмент» был заключен договор №12398. Общая цена договора составила сумма, которая была оплачена полностью за период проживания с 15 июля 2024 года по 25 июля 2024 года на семью в составе 4 человек. На сайте отеля было указано, что номер оборудован системой кондиционирования воздуха. При заселении в номер, система кондиционирования не работала. Коноплева Ю.В. обращалась к ООО «Отель Менеджмент» для решения проблемы неоднократно, устные просьбы устранить проблему остались без решения. 18 июля 2024 года Коноплева Ю.В. обратилась к ответчику с письменным требование произвести перерасчет стоимости проживания в номере, вернуть денежные средства в размере сумма, претензия оставлена без удовлетворения. 21 июля 2024 года Коноплева Ю.В. была вынуждена прервать отпуск и вернуться в адрес. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены за некачественно предоставленные услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом первой инстанции постановлено:

взыскать с ООО «Отель Менеджмент» в пользу Коноплевой Ю.В. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Отель Менеджмент» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Отель Менеджмент», и представитель ответчика по доверенности фио, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Коноплевой Ю.В. произведено бронирование номера - номер «стандарт» 3-х местный в отеле «Олимп Ultra All inlusive 4*» на период с 15 июля 2024 года по 25 июля 2024 года, произведена оплата в размере сумма

18 июля 2024 года в адрес ООО «Отель Менеджмент» подана претензия с требованием возврата денежных средств в размере сумма за проживание в связи с несоблюдением температурного режима в номере №2213, отсутствием замены полотенец, невозможностью открыть сейф для хранения ценных вещей. Заявление принято администратором, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Коноплевой Ю.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о некачественных условиях проживания в номере №2213 отеля в период пребывания истца, предложенные ООО «Отель Менеджмент» условия не соответствуют общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху.

Кроме того, ООО «Отель Менеджмент» не представлено доказательств непреодолимой силы и сведений о том, что именно в отеле «Олимп Менеджмент» в результате неблагоприятных погодных условий были перебои с электричеством, в результате чего, система кондиционирования в номере истца не функционировала.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ООО «Отель Менеджмент» о представленных ответчиком сведений из сети «Интернет» веерных отключениях электричества в адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п.3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, сторонами которого определено, какие именно действия по оказанию услуг должны быть исполнены ответчиком, их стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто