Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 июня 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при помощнике фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

защитника фио,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Мельникова Дмитрия Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

07 мая 2018г. Советским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 октября 2019г. Рыльским районным судом адрес по ч.2 ст. 160 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда адрес от 07 мая 2018 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 февраля 2020г. освобожденного по отбытии срока наказания;

30 марта 2022г. Воркутинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рыльского районного суда адрес от 11 октября 2019г., к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20 мая 2022г. освобожденного по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника фио на приговор мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 23 января 2025г., которым

Мельников Дмитрий Петрович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 23 января 2025г., Мельников Д.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мельников Д.П. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 23 января 2025г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Преступление совершено Мельниковым Д.П. 14 октября 2024г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мельников Д.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор защитником осужденного - адвокатом Петрухиным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, мировым судьей при назначении осужденному наказания не полностью учтены требования ст.43, ст.60 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Мельников Д.П. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Мельников Д.П. страдает заболеваниями, в связи с чем ему необходимо лечение, оказывает материальную помощь близким. С учетом всех имеющихся в деле обстоятельств, Мельникову Д.П. возможно назначить минимальное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мельников Д.П. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного, с учетом состояния его здоровья.

Защитник фио поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи необходимо изменить, назначить Мельникову Д.П. минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, полагая, что оснований для изменения приговора не имеется, наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что Мельников Д.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденного, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Так, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, категорию преступления, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери, которая является пенсионером, иным родственникам; признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Мельниковым Д.П. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному данного вида наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника, полагая, что оснований для изменения приговора в отношении фио и смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 23 января 2025г., в отношении Мельникова Дмитрия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: