Приговор

Дело № 1-335/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., подсудимого Шералиева С.Д. угли, защитника фио, представившего удостоверение № 14631 и ордер № 372, переводчика фио, а также с участием потерпевшей фио, представителя потерпевшей адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шералиева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, кашкадарьинская область, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шералиев С.Д. угли совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Шералиев С.Д. угли) 11 января 2025 года, примерно в 11 часов 41 минуту, управлял технически исправным, принадлежащим фио, грузовым автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя задним ходом от места остановки по проезжей части дворового проезда напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес со стороны адрес в направлении адрес, т.е. двигаясь по дворовой территории, на которую согласно положениям п. 17.4. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) распространяются требования раздела 17 «Движение в жилых адрес, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение требований п. 8.12. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение задним ходом, при возникновении опасности для движения в виде идущего позади его автомобиля по проезжей части дворового проезда пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части дворового проезда и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 11 января 2025 года, примерно в 11 часов 41 минуту, напротив д. 4 по адрес Руднева, двигаясь задним ходом по проезжей части дворового проезда, был невнимательным, не увидел пешехода, не снизил скорость, не остановился, тем самым не принял меры, позволяющие обеспечить приоритет пешеходов, обладающих преимуществом в соответствии с положениями п. 17.1. ПДД РФ, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, идущую по проезжей части дворового проезда позади автомобиля в попутном с ним направлении движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2524102733 от 05 февраля 2025 года, пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, образующие комплекс закрытой сочетанной травмы тела: переломы нижней челюсти в области левой половины тела и правого суставного отростка со смещением, ссадина правой щечной области, травматический отек мягких тканей в левой подчелюстной и правой околоушно-жевательной областях; переломы остистых отростков Th5, Th6 (5 и 6 грудных позвонков) со смещением; перелом правого поперечного отростка L5 (5 поясничного позвонка) со смещением: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер со смещением; оскольчатый перелом правой боковой массы крестца со смещением (с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе); переломы тела, верхней и нижней ветвей левой лобковой (лонной) кости со смещением; ссадина левой височной области.

Указанная сочетанная травма причинила здоровью фио тяжкий вред, опасный для жизни человека. Нарушения Шералиевым С.Д. угли требований пунктов 1.3., 1.5., 8.12., 10.1., 17.1. с учетом п. 17.4. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио.

Подсудимый Шералиев С.Д. угли в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, как на следствии (т. 1 л.д. 49-52, 61-63, 145-147), так и в судебном заседании показал, что 10 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 41 минуту, он по просьбе друга Хазраткулова управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, который находился рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Друг попросил его подменить, так как плохо себя чувствовал. У него было водительское удостоверение категории «В и С». Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Они приехали к дому № 4 по адрес Руднева, чтобы забрать макулатуру и металлолом и доставить в пункт приема. В 11 часов 41 минуту после погрузки груза он сел за руль и поехал по проезжей части дворового проезда задним ходом. Зеркало заднего вида в салоне автомобиле отсутствует, поскольку из-за фургона проезжую часть из салона не видно, ориентировался по наружным зеркалам заднего вида. Было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть мокрая. Скорость движения автомобиля составляла примерно 4-5 км/час. Перед началом движения и при движении задним ходом звуковой сигнал не подавал, к помощи других лиц не прибегал. Проехав задним ходом примерно 20 метров, он почувствовал глухой звук удара, сразу же затормозил до полной остановки. Вышел из автомобиля и увидел, что позади автомобиля лежит пожилая женщина. Ноги женщины частично находились под кузовом автомобиля, но не под колесами. Он понял, что совершил наезд на пешехода. До этого данную женщину не видел, видимо из-за габаритов автомобиля. Женщина находилась в сознании, просила помочь. К месту происшествия начали подходить люди, кто-то позвонил в скорую помощь. Примерно через 5-10 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощь. Работники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь пострадавшей и положили ее в автомобиль. К этому времени приехали сотрудники ДПС. Пострадавшую увезли в лечебное учреждение, прибывшие сотрудники полиции начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. При замерах и оформлении ДТП присутствовал лично, указал место наезда на пешехода. С представленной ему схемой ДТП согласен в полном объеме. Нарушение Правил дорожного движения РФ осознает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шералиева С.Д. угли в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77МР 0110822, с приложением схемы дорожно-транспортного происшествия и фото-таблицы, согласно которым 11 января 2025 года в 13 часов 00 минут произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на проезжей части дворового проезда в районе д. 4 по адрес Руднева в адрес. В ходе осмотра установлено, что произошел наезд при движении задним ходом грузового автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Шералиева С.Д. угли на пешехода фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход фио получила телесные повреждения и была доставлена в лечебное учреждение. Зафиксированы отслоения грязевого слоя на заднем бампере грузового автомобиля марки марка автомобиля, месторасположение данного транспортного средства и расположение места наезда на пешехода. Проезжая часть – асфальтированная, в мокром состоянии. Признаков неисправностей рулевого управления и тормозной системы грузового автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не обнаружено (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2025 года, согласно которого в период времени с 09 ч. 20 мин. до 10 ч. 05 мин. в присутствии двух понятых, произведен осмотр оптического диска «Aceline», «CDR UG 80E H190521» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено: на диске содержится два видеофайла формата «mp4» с названиями: «777dcf57-23b5-4e53-97d5-53b4503ef79b» и «cd85f982-551f-41be-9e3b-c969f9521a48». После открытия файла «777dcf57-23b5-4e53-97d5-53b4503ef79b» установлено, что в данном файле содержится видеоизображение. В верхнем правом углу изображения имеется надпись черного цвета с указанием часов, минут, секунд, даты, месяца, года. Запись начинается 11.01.2025 в 11:40:01. В нижнем левом углу изображения имеется надпись черного цвета: «DVN_hd_UZAO_4352_1». Путем просмотра видеоматериала файла установлен видеосюжет, зафиксированный камерой уличного видеонаблюдения, установленной в районе д. 4 по адрес Руднева в адрес. Из просмотренного установлена обстановка, погодные условия, место расположение предметов. В 11:40:32 виден пешеход, выходящий из дома № 4 по адрес Руднева. В 11:40:36 данный пешеход в темпе шага двигается по дворовому проезду правее середины проезжей части. Данный пешеход следует по проезжей части дворового проезда напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес со стороны адрес в направлении адрес. В правой руке у пешехода виден предмет, похожий на пакет или сумку. В 11:40:51 виден грузовой автомобиль, следующий задним ходом по проезжей части дворового проезда напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Вышеуказанный пешеход находится на пути следования данного грузового автомобиля. Указанный грузовой автомобиль, на пути следования которого находится пешеход, продолжает движение задним ходом. Обзор пешехода водителю указанного автомобиля типа внедорожник темного цвета ничем не ограничен. У грузового автомобиля включены сигналы аварийной остановки. В 11:41:05 указанный грузовой автомобиль совершает наезд на пешехода. Наезд произошел правее середины проезжей части дворового проезда задней правой частью автомобиля в заднюю часть тела пешехода. Пешеход пропадает из обзора видеокамеры. В 11:41:09 грузовой автомобиль остановился. В 11:41:11 грузовой автомобиль возобновляет движение вперед и, проехав немного вперед, в 11:41:15 останавливается. В 11:41:19 из грузового автомобиля вышел водитель и пошел к задней части транспортного средства. В 11:41:25 из грузового автомобиля вышел пассажир. Видеозапись прерывается в 11:44:59.

После открытия файла «cd85f982-551f-41be-9e3b-c969f9521a48» установлено, что в данном файле содержится видеоизображение. В верхнем правом углу изображения имеется надпись белого цвета с указанием часов, минут, секунд, даты, месяца, года. Запись начинается 11.01.2025 в 11:39:53. В нижнем левом углу изображения имеется надпись белого цвета: «CAM80». Путем просмотра видеоматериала файла установлен видеосюжет, зафиксированный камерой уличного видеонаблюдения, установленной на д. 4 по адрес Руднева в адрес. В 11:40:54 виден пешеход, идущий по дворовому проезду. Данный пешеход двигается по проезжей части дворового проезда (правее середины проезжей части) напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес со стороны адрес в направлении адрес. В левой руке у пешехода видна трость. В 11:40:56 в непосредственной близи за спиной указанного пешехода виден грузовой автомобиль, следующий задним ходом по проезжей части дворового проезда напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Вышеуказанный пешеход находится на пути следования данного грузового автомобиля. Пешеход скрывается из обзора видеокамеры за габаритами указанного грузового автомобиля. У грузового автомобиля включены сигналы аварийной остановки. В 11:41:02 грузовой автомобиль остановился. Видна часть государственного регистрационного знака данного грузового автомобиля «Р 236 ХР». В 11:41:04 грузовой автомобиль возобновляет движение вперед и, проехав немного вперед, в 11:41:08 останавливается. В 11:41:06 при движении вперед грузового автомобиля, наблюдается качание кузова транспортного средства, характерное для транспортного средства, съезжающего или переезжающего какой-либо объект. Позади задней части кузова грузового автомобиля видна нога (стопа) человека. Положение стопы характерно для лежащего человека. В 11:41:17 из грузового автомобиля вышел пассажир. Видеозапись прерывается в 11:44:52 (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2524102733 от 05 февраля 2025 г., согласно выводам которого у фио, паспортные данные, 11.01.2025 в 12:42 при поступлении в ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» ДЗМ» имелись повреждения, образующие комплекс закрытой сочетанной травмы тела: переломы нижней челюсти в области левой половины тела и правого суставного отростка со смещением, ссадина правой щечной области, травматический отек мягких тканей в левой подчелюстной и правой околоушно-жевательной областях; переломы остистых отростков Th5, Th6 (5 и 6 грудных позвонков) со смещением; перелом правого поперечного отростка L5 (5 поясничного позвонка) со смещением: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер со смещением; оскольчатый перелом правой боковой массы крестца со смещением (с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе); переломы тела, верхней и нижней ветвей левой лобковой (лонной) кости со смещением; ссадина левой височной области. Повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, образовались незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар, от воздействия массивного тупого твердого предмета (ударного с элементами скольжения), что подтверждается характером повреждений, их локализацией и взаимным расположением, результатами инструментального исследования и клиническими данными в динамике. Установленные давность образования сочетанной травмы и ее механизм не исключают возможности причинения травмы в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма причинила здоровью фио тяжкий вред, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 111-114);

- показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио угли, другими материалами дела.

Допрошенная на стадии предварительного следствия по делу потерпевшая фио, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что 11 января 2025 года, примерно в 11 часов 41 минуту, она шла домой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес Руднева, д. 4. У нее имеются проблемы со зрением (близорукость), носит очки. Ходит с тростью. Со слухом проблем не имеется. Она шла по дворовому проезду напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес со стороны адрес в направлении адрес, было светлое время суток, осадков не было, двигалась по проезжей части дворового проезда ближе к правому краю в темпе спокойного шага прямолинейно. В правой руке у нее была сумка с продуктами, в левой руке была трость. Неожиданно она почувствовала сильный удар в область спины и упала на проезжую часть, затем почувствовала, как по ней проезжает автомобиль, она поняла, что данный автомобиль совершил на нее наезд двигаясь задним ходом, так как над ней остановилась задняя часть грузового автомобиля. Движение данного автомобиля она не видела, так как в момент удара была обращена к автомобилю спиной, спокойно шла и не слышала приближения транспортного средства. После наезда она находилась в сознании, чувствовала сильную боль в правой руке и тазу, также сильно болела голова и челюсть. Она начала звать на помощь. Через некоторое время к ней подошла женщина, а потом еще несколько людей. Она позвонила своей дочери и сообщила о произошедшем. Кто-то позвонил в скорую помощь. Примерно через 15 минут приехала скорая медицинская помощь. Ее положили в автомобиль скорой помощи и начали оказывать первую медицинскую помощь. К этому времени приехали сотрудники полиции. Её доставили в лечебное учреждение. При замерах и оформлении данного ДТП она не присутствовала (т. 1 л.д. 88-91).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио угли, которые были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых 10 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 41 минуту, находился в качестве пассажира в грузовом автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Данный автомобиль предоставлен ему по договору аренды в пользование, на котором он работает, забирает различные отходы (мусор) из магазинов для перевозки на утилизацию. За рулем находился его друг Шералиев С.Д. угли, последний помогал ему в тот день по погрузке и разгрузке отходов в автомобиль, фио управлял данным автомобилем. Он располагался на переднем пассажирском сидении. Видеорегистратором транспортное средство не оборудовано. Они приехали к дому № 4 по адрес Руднева по заказу клиента, чтобы забрать мусор (картонные коробки) из магазина «Пятерочка» и доставить данный мусор в пункт приема. В 11 часов 41 минуту, подъезжая к месту погрузки, Шералиев С.Д. угли следовал задним ходом по проезжей части дворового проезда со стороны адрес в направлении адрес напротив д. 4 по адрес Руднева. Зеркало заднего вида в салоне автомобиле отсутствует, так как из-за фургона проезжую часть из салона не видно. Скорость движения автомобиля была примерно 4-5 км/час, спидометр не видел, но скорость была очень медленной, так как они двигались задним ходом. Перед началом движения и при движении задним ходом звуковой сигнал Шералиев С.Д. угли не подавал. К помощи других лиц Шералиев С.Д. угли не прибегал. Проехав задним ходом расстояние примерно 20 метров, он почувствовал глухой звук удара, автомобиль остановился, он понял, что они на что-то наехали. Они вышли из машины и увидел, лежащую на проезжей части женщину, ноги которой частично находились под кузовом автомобиля. Он понял, что Шералиев С.Д. угли совершил наезд на пешехода. До этого данную женщину они не видели. Женщина находилась в сознании, просила ей помочь. К месту происшествия начали подходить люди. Кто-то позвонил в скорую помощь. Примерно через 5-10 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощь, пострадавшей начали оказывать помощь, затем подъехали сотрудники ДПС. Пострадавшую увезли в лечебное учреждение. После этого сотрудники полиции начали оформлять дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 82-84).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Шералиева С.Д. угли на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-медицинского эксперта № 2524102733 от 04.02.2025 года, достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленным в строгом соответствии с требованиями закона к нему предъявляемым, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность которых, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей фио, свидетеля фио угли данные в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенные на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Шералиева С.Д. угли в судебном заседании, который вину признал в полном объеме, фактических обстоятельств не оспаривал полагал, суд полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу так как согласуются со всей совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия, письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, а равно вещественным доказательством, записью с камер видеонаблюдения. Все документы относительно совершения подсудимым правонарушения были составлены и подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений к их содержанию, соответствуют требованиям предъявляемым к их форме и содержанию действующим законодательством. Сам факт управления транспортным средством в конкретный промежуток времени Шералиевым не оспаривался, подсудимым не была обеспечена безопасность совершаемого им маневра в виде движения автомобиля задним ходом, звуковой сигнал им не подавался, к помощи иных лиц он не прибегал, при условии что возможность оценить ситуацию с помощью зеркала заднего вида у него отсутствовала, так как обзору из салона кабины автомобиля мешал фургон. Подсудимый, начав движение задним ходом в условиях ограниченной видимости, должен был убедить в безопасности своего маневра согласно правил дорожного движения не только по отношению к транспортным средствам, но и к пешеходам которые передвигались по дворовой территории в установленном законом порядке. Тот факт, что потерпевшая спиной находилась к транспортному средству, которым управлял подсудимый, и соответственно не могла своевременно отойти в сторону не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого. Было установлено лишь наличие мокрого асфальтового покрытия, в отсутствии подтвержденных данных об осадках или тумане, которые бы затрудняли видимость и возможность контролировать движение задним ходом, при условии, что в автомобиле находился в качестве пассажира свидетель, который также имел возможность оказать помощь при совершении данного маневра.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, видимость в направлении движения и скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в ограниченных условиях видимости, в отсутствии парктроников и задних датчиков парковки, прибегать к помощи иных лиц.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств указывает на нарушение водителем Шералиевым С.Д. угли данных требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шералиева С.Д. угли в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия установлено, что Шералиев С.Д. угли 11 января 2025 года, примерно в 11 часов 41 минуту, управлял технически исправным, грузовым автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя задним ходом по проезжей части дворового проезда напротив д. 4 по адрес Руднева в адрес, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушение требований п. 8.12. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, не выполнив требований п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, был невнимательным, не увидел пешехода, не снизил скорость, не остановился, тем самым не принял меры, позволяющие обеспечить приоритет пешеходов, обладающих преимуществом в соответствии с положениями п. 17.1. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода фио, в результате чего причинил здоровью фио тяжкий вред, опасный для жизни человека, нарушения Шералиевым С.Д. угли требований пунктов 1.3., 1.5., 8.12., 10.1., 17.1. с учетом п. 17.4. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шералиеву С.Д. угли, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет фактическое место трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства регистрации, жалоб, заявлений на него не поступало, сведениями компрометирующего характера запрашиваемый орган не располагает, высказал намерение возместить причиненный ущерб, принес свои извинения перед потерпевшей стороной, оказывал помощь матери, сестре, брату, супруге брата с учетом их материального положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, регистрации, принесение извинений, высказанные намерения компенсировать причиненный преступлением вред, оказание помощи близким родственникам с учетом их возраста, состояния здоровья и материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Шералиева С.Д. угли, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Шералиеву С.Д. угли следует назначить с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ (порядка назначения наказания в виде лишения свободы), ст. 53 УК РФ (в части назначения наказания в виде ограничения свободы), с учетом положений п. 26 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года (с изменениями и дополнениями) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», принимая во внимание санкцию ст. 264 ч. 1 УПК РФ (вид наказаний), а также тот факт, что Шералиев С.Д. угли является гражданином иностранного государства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления впервые, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести с неумышленное формой вины, в виде штрафа, с лишением права занимать деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в силу положений ст. 47 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного, в связи с чем суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, а также иного наказания предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного, становлению на путь исправления и дальнейшей социальной адаптации и реабилитации. Оснований для применения положений ст.76² УК РФ в отношении Шералиева С.Д. угли судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Шералиевым преступления, имущественного материального положения семьи, наличие иждивенцев, лиц которым оказывается помощь, возможность получения заработной платы или иного дохода. Учитывая, что Шералиев С.Д. угли до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Шералиев С.Д. угли должен быть частично освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей фио о взыскании с Шералиева С.Д. угли денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшей фио в размере сумма, который складывается из моральных и нравственных страданий связанных с полученными повреждениями, необходимостью дальнейшего лечения и реабилитации, утратой способности к самостоятельному передвижения длительное время, а также не восстановлением двигательной функции до конца, полагает, что он подлежит частичному удовлетворению, с учетом характера и степени нравственных и моральных страданий в связи с полученной травмой, временной утратой работоспособности, периодом и характером лечения, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и возраст Шералиева С.Д. угли, в размере сумма.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей фио о взыскании с Шералиева С.Д. угли денежных средств в счет компенсации материального вреда связанного с оплатой лечебных и восстановительных процедур, с оплатой специального оборудования, с учетом утраченного и пришедшего в негодность личного имущества, с учетом стоимости приобретаемых лекарственных средств и препаратов в размере сумма, он подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем в данной части суд исковые требования удовлетворяет полностью.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей фио о взыскании с Шералиева С.Д. угли денежных средств в счет компенсации расходов связанных с оплатой услуг представителя, адвоката при рассмотрении уголовного дела по существу в размере сумма за период предварительного расследования по делу и за период судебного следствия, в данной части он подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В силу п. 1¹ ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ). На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора. На основании вышеизложенного расходы потерпевшей связанные с оплатой услуг адвоката (представителя) по уголовному делу в качестве процессуальных издержек подлежат возмещению и компенсации в размере сумма за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шералиева фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Шералиева С.Д. угли под стражей с 10 февраля 2025 года до 21 мая 2025 года частично освободить Шералиева фио угли от наказания в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить Шералиеву фио угли наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Шералиева С.Д. угли в виде заключения под стражу отменить, освободить Шералиева С.Д. угли из-под стражи в зале суда.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет– 03211643000000017300; Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федерального округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес); БИК - 004525988;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170); ИНН/КПП получателя– 7727060703/772701001; ОКТМО– 45397000, КБК– 18811603127019000140; УИН 18800315294022278433.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей фио о взыскании с Шералиева С.Д. угли денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшей фио в размере сумма, удовлетворить частично, взыскать с Шералиева фио угли в пользу фио в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей фио о взыскании с Шералиева С.Д. угли денежных средств в счет компенсации материального вреда в пользу фио удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шералиева фио угли в пользу фио в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшей фио о взыскании с Шералиева С.Д. угли денежных средств в счет компенсации расходов связанных с оплатой услуг представителя, в пользу фио в размере сумма за период предварительного расследования по делу и за период судебного следствия, отказать. Отнести вышеназванные расходы потерпевшей связанные с оплатой услуг адвоката (представителя) по уголовному делу к процессуальным издержкам, которые компенсировать и возместить за счет федерального бюджета в размере сумма.

Вещественные доказательства: оптический диск (CD-R) «Aceline», на котором имеются видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2025 г. в районе д. 4 по адрес Руднева в адрес, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: