Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, осужденного фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, апелляционному представлению государственного обвинения на приговор мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 28 ноября 2024 года, которым:

Шадов фио, паспортные данные КБАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: КБР, адрес, ранее судимый: 09.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 24.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; 24.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 279 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением положений ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ в отношении приговора от 09.04.2019 года, а также приговора от 24.05.2019 года, с применением п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 24.12.2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 7 месяцев со штрафом сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Штраф оплачен; 23.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 134 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 11.02.2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Штраф оплачен; 08.12.2022 года приговором Савеловского районного суда адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 23.11.2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 40000 (сорок) сумма прописью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за совершение кажи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В поданной апелляционной жалобе защитника фио, просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным отбыванием наказания.

Стороной государственного обвинения было подано апелляционное представление, согласно которого не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, государственный обвинитель просит приговор суда от 28 ноября 2024 года изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио отменить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного и его защитника не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших возможным назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мнение помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, просившей жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор не отменять, уточнив лишь в части отмены меры процессуального принуждения удовлетворив тем самым апелляционное представление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ была разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник ходатайство поддержал.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, и действия верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание фио, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с согласия всех участников процесса, судом не исследуются фактические обстоятельства по делу, не допрашиваются свидетели, не изучаются письменные материалы уголовного дела, установленные следствием обстоятельства презюмируются принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме соглашается с предъявленным ему обвинением и соглашается с ним, а значит и теми фактическими обстоятельствами, которые были установлены в период предварительного следствия по делу, иное бы означало нарушение судом порядке рассмотрения уголовного дела согласно положениям главы 40 УПК РФ. Иным установленным и исследованным данным в пределах допустимых при рассмотрении дела в порядке особо производства, судом в приговоре дана надлежащая оценка. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья назначил наказание фио с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, каковым признано наличие малолетних детей, при наличии отягчающих обстоятельств по делу, а именно рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное фио наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда с возвратом уголовного дела на новое рассмотрение суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания в резолютивной части приговора в связи с изменением меры пресечения и избранием иной меры пресечения в виде заключение под стражу, на отмену ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³-389²⁰, 389²⁸, 443 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 28 ноября 2024 года в отношении Шадова фио изменить:

Уточнить в резолютивной части приговора суда о том, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: