Мотивированное решение

УИД 77RS0031-02-2024-013780-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2025 по иску Прокурора Бугульминской городской прокуратуры адрес в интересах Цапиковой Ираиды Павловны обратился в суд с исковым заявлением к фио фио угли о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Бугульминской городской прокуратуры адрес в интересах Цапиковой И.П. обратился в суд с иском к ответчику Нарзуллаеву Т.Э. угли о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя тем, что 19.06.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, сообщив, что родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, путем обмана похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие Цапиковой И.П. В рамках возбужденного уголовного дела фио признана потерпевшей. Подозреваемым по данному уголовному делу признан фио фио угли, паспортные данные, что подтверждается представленными в материалы уголовного дела N 12401920022000534, возбужденного 19.06.2024 года по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из пояснений Цапиковой И.П. следует, что 19.06.2024 примерно в 15 час. 00 мин. на городской номер 8 (85594) 4-17-11 ей поступил звонок с незнакомого номера от незнакомого мужчины, который сообщил, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и для избежания уголовного наказания необходимо передать денежные средства. фио, будучи введенная в заблуждение путем обмана, передала Нарзуллаеву Т.Э.У. наличные денежные средства в общей сумме сумма. Примерно в 15 час. 20 мин. того же дня к Цапиковой И.П. приехал молодой человек, которому она, будучи введенная в заблуждение путем обмана передала личные накопления в размере сумма в целлофановом пакете. Правовых оснований для получения от Цапиковой И.П. денежных средств в размере сумма у Нарзуллаева Т.Э.У. не имелось. Таким образом, указанными действиями ответчика были нарушены права Цапиковой И.П., которая является пенсионером по возрасту, не имеет близких людей готовых оказать ей помощь в отстаивании интересов, обратилась в прокуратуру Бугульминской городской прокуратуры адрес с заявлением об обращении в суд в ее интересах.

Прокурор Бугульминской городской прокуратуры адрес в интересах Цапиковой И.П., истец фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также исковые требования по основания, изложенным в искового заявлении поддержал.

Ответчик Нарзуллаев Т.Э. угли в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что Бугульминской городской прокуратурой изучено уголовное дело № 12401920022000534, возбужденное 19.06.2024 СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере сумма.

Установлено, что 19.06.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, сообщив, что родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, путем обмана похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие Цапиковой И.П.

В рамках возбужденного уголовного дела фио признана потерпевшей.

Подозреваемым по данному уголовному делу признан фио фио угли, паспортные данные

Из пояснений Нарзуллаева Т.Э.У., согласно протоколу допроса обвиняемого от 18.07.2024, следует, что посредством мессенджера «Телеграмм» он получал заявки с адресами, откуда забирал денежные средства у лиц преклонного возраста. Далее полученные наличные денежные средства через банкомат зачислял на счет «куратора». Так, 19.06.2024 Нарзуллаеву Т.Э.У. поступил заказ от «куратора» по адрес Бугульма, он, осознавая преступный умысел, и последствия, согласился на выполнение заказа.

Нарзуллаев Т.Э.У. получил денежные средства от Цапиковой И.П. по адресу: адрес, адрес в размере сумма, которые зачислил через банкомат на счет «куратора».

Из пояснений Цапиковой И.П. следует, что 19.06.2024 примерно в 15 час. 00 мин. на городской номер 8 (85594) 4-17-11 ей поступил звонок с незнакомого номера от незнакомого мужчины, который сообщил, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и для избежания уголовного наказания необходимо передать денежные средства. фио, будучи введенная в заблуждение путем обмана, передала Нарзуллаеву Т.Э.У. наличные денежные средства в общей сумме сумма. Примерно в 15 час. 20 мин. того же дня к Цапиковой И.П. приехал молодой человек, которому она, будучи введенная в заблуждение путем обмана передала личные накопления в размере сумма в целлофановом пакете. Правовых оснований для получения от Цапиковой И.П. денежных средств в размере сумма у Нарзуллаева Т.Э.У. не имелось. Нарзуллаев Т.Э.У. за счет Цапиковой И.П. неосновательно приобрел денежные средства в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов уголовного дела N 12401920022000534, представленными истцом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, у последнего перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нарзуллаева фио угли ( паспортные данные, паспорт серии FA № 2763097, место проживания адрес) .в пользу Цапиковой Ираиды Павловны (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с Нарзуллаева фио угли ( паспортные данные, паспорт серии FA № 2763097, место проживания адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025 года