Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-0791/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобы Михаеляна В.В. на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михаеляна Вачагана Валериковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 января 2025 года Михаелян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Михаелян В.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Михаелян В.В. дорожно-транспортное происшествие совершил непреднамеренно, покинул место совершения исключительно по состоянию здоровья в связи с травмами, потом друзья отвезли его в больницу, то есть действовал в силу крайней необходимости, что подтверждается выпиской из медицинской карты; судом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Михаелян В.В. в судебное заседание явился, доводы жалоб поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Потерпевшая Басаргина В.В. в судебное заседание явилась, была опрошена в судебном заседании в соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что неприязненных отношений к Михаеляну В.В. не испытывает, оснований для оговора Михаеляна В.В. не имеет. По обстоятельства дела пояснила, что ночью с 31 октября 2024 года на 01 ноября 2024 года находилась в клубе, там познакомилась с Михаеляном В.В., после клуба они поехали покататься на автомобиле, Михаелян В.В. не справился с управлением и врезался в ограждение. Когда она пришла в себя после удара, поняла, что зажата в машине, стала звать на помощь, но Михаеляна В.В. на месте дорожно-транспортного происшествия уже не было. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, её вытащили из автомобиля и нарядом скорой помощи увезли в больницу.

Выслушав Михаеляна В.В., опросив потерпевшую Басаргину В.В., ознакомившись с доводами жалоб и дополнениями к ним, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 ноября 2024 года в 03 час. 20 мин., по адресу: адрес, Михаелян В.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Bestune» регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, а именно совершил наезд на препятствие, в результате чего, пассажир указанного автомобиля под управлением Михаеляна В.В. – Басаргина В.В. получила телесные повреждения, после чего в нарушение п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Михаелян В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Михаеляна В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3372632 от 12 декабря 2024 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права Михаеляна В.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 ноября 2024 года. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась; схемой места ДТП; фотоматериалом; карточкой учета ТС; карточкой учета контрольной проверки патруля; письменным объяснениями потерпевшей Басаргиной В.В. от 02 декабря 2024 года; копией выписного эпикриза 24/43658 от 22 ноября 2024 года, из которого следует, что 01 ноября 2024 года Басаргина В.В. была доставлена в фио «Видновская районная клиническая больница», где поставлен диагноз: «Сочетанная травма. Закрытый вывих головки левой бедренной кости. Закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смешением отломков. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава». Доставлена в приемной отделение БСМП: карточкой операции с ВУ на имя Михаеляна В.В.; копией заявления Басаргиной В.В. в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; сведениями о привлечении Михаеляна В.В. к административной ответственности; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, в действиях Михаеляна В.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

Оценивая показания потерпевшей Басаргиной В.В., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Михаелянов В.В. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последним с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания потерпевшей Басаргиной В.В. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия Михаеляна В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что что Михаелян В.В. дорожно-транспортное происшествие совершил непреднамеренно, покинул место совершения исключительно по состоянию здоровья в связи с травмами, потом друзья отвезли его в больницу, то есть действовал в силу крайней необходимости, нельзя принять во внимание, поскольку обстоятельства, при которых Михаеляном В.В. совершено данное административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающего условия крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, представленная выписка из НИИ Скорой помощи имени фио свидетельствует о том, что фио поступил самостоятельно в отделение неотложной помощи 01 ноября 2024 года в 07 часов 56 минут, то есть по прошествии более четырех часов с момента дорожно-транспортного происшествия.

Суд также учитывает, что к выводу о виновности Михаеляна В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Михаеляна В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Михаеляна В.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Михаеляну В.В. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Михаеляна В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Михаеляну В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михаеляна Вачагана Валериковича оставить без изменения, жалобу Михаеляна В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева