Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-009573-80

Дело № 2-516/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио, заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тета» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-516/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тета» к Русиной Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тета» к Русиной Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Русиной Марины Петровны и дополнения к ней – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общею юрисдикции от 20 мая 2025 года решение Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Русиной Марины Петровны – без удовлетворения

24.03.2025 ООО «Тета» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя ООО «Тета» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Русина М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела закончилось 20.05.2025, решение суда вступило в законную силу 20.12.2024, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 24 марта 2025 года, то в установленный законом срок.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из поданного заявления, заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя в первой и второй инстанции подтверждены исследованными судом письменными материалами дела, в том числе актом выполненных работ. Доводы заинтересованного лица о ничтожности, представленного в обоснование заявленных требований договора, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что заявителем, представлены дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно дополнительное соглашение к договору, а также даны объяснения о допущенной технической ошибке при составлении договора.

Суд полагает взыскать с Русиной М.П. в пользу ООО «Тета» расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, признавая размер заявленных расходов явно завышенным, принимая во внимание участие представителей заявителя в судебных заседаниях, составление представителями процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, представление интересов заявителя, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, учитывая требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тета» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-516/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тета» к Русиной Марине Петровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Русиной Марины Петровны (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тета» (ОГРН 1095007001550) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: