Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2024-018634-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2025 по иску ООО «Столичное АВД» к Хупении Нино Тартахановне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Хупении Н.Т. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что между адрес и ответчиком Хупения Н.Т. 29.03.2019 года был заключен кредитный договор № 00037027210290, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.09.2022 по 20.07.2023 на сумму сумма, из которой основной долг – сумма, начисленные проценты сумма, которые просит взыскать истец в свою пользу с ответчика. адрес на основании договора уступки права требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года уступило ООО «Столичное АВД» права требования к Хупении Н.Т. по договору займа № 00037027210290 от 29.03.2019 года.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца .

Ответчик Хупения Н.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 29.03.2019 года между адрес и ответчиком Хупения Н.Т. был заключен кредитный договор № 00037027210290, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.

адрес свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.09.2022 по 20.07.2023 на сумму сумма, из которой основной долг – сумма, начисленные проценты сумма.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не вносит, что в судебном заседании нашло своё документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

адрес на основании договора уступки права требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года уступило ООО «Столичное АВД» права требования к Хупении Н.Т. по кредитному договору № 00037027210290 от 29.03.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 28.09.2022 по 20.07.2023 составляет сумма, из которой основной долг – сумма, начисленные проценты сумма.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, имела достаточное количество времени для предоставления указанных документов, что надлежащим образом не сделала.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, а также штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о взыскании с Хупении Н.Т. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хупении фио (паспортные данные, ул. фио, д. 8, кв. 43) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОРГН 1057746413922) . задолженность по кредитному договору № 00037027210290 от 29.03.2019 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года