Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2025-004038-33

Дело № 2- 3501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Болотовой Анне Анатольевне, ООО «КАЙРОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «КАЙРОС» и Болотовой А.А. задолженность по заключенному с ООО «КАЙРОС» 01.09.2023 кредитному договору № 7727467200-23-1 в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 01.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «КАЙРОС» был заключен кредитный договор № 7727467200-23-1, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ООО «КАЙРОС» кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,69% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлось поручительство ответчика Болотовой А.А.

Ответчики обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2025 составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился. ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «КАЙРОС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

Ответчик Болотова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, как не поступало от неё и ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2023 ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ООО «КАЙРОС», с другой стороны, заключили кредитный договор №7727467200-23-1, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,69% годовых. В соответствии с п.8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.9 кредитного договора кредит обеспечивается солидарным поручительством Болотовой А.А. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

01.09.2023 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Болотовой А.А. был заключен договор поручительства № 7727467200-23-1ПО1, в силу которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил ответчику ООО «КАЙРОС». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита с уплатой причитающихся процентов производится заемщиком ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Из представленного в распоряжение суда расчета образовавшейся у ООО «КАЙРОС» задолженности усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита вносились ООО «КАЙРОС» с неоднократным нарушением сроков, установленных договором и в размере недостаточном для погашения кредита и процентов за пользование им. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиками по существу не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «КАЙРОС» принятых на себя обязательств ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков ООО «КАЙРОС» и Болотовой А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Денежные средства ответчиками в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «КАЙРОС» обязательств по кредитному договору, то данное обстоятельство, с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст.361-363 ГК РФ и ст.ст.322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя – ответчика Болотову А.А. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «КАЙРОС» условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с ответчика в пользу кредитора.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками ООО «КАЙРОС» и Болотовой А.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу что требование ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков ООО «КАЙРОС» и Болотовой А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2025 в размере сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «КАЙРОС» и Болотовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАЙРОС» (ИНН 7727467200) и Болотовой Анны Анатольевны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по заключенному 01.09.2023 кредитному договору №7727467200-23-1 по состоянию на 18.03.2025 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 октября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова